Ухвала суду № 102435124, 06.01.2022, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4946/21

2/583/139/22

УХВАЛА

06 січня 2022 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №5 в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

06.12.2021 ОСОБА_1 разом з поданням позовної заяви звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів, якою просить забезпечити докази шляхом їх витребування від від зазначених установ, оскільки у неї окрім постанови приватного виконавця про звернення стягнення на доходи боржника інші докази відсутні.

Сторони в судове засідання не з`явилися про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про забезпечення доказів та додані документи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 116 ЦПК України врегульовано, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду, як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У заяві про забезпечення зазначається, зокрема: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази (ч. 1 ст. 117 ЦПК України).

Подана заявником заява про забезпечення доказів не відповідає у повній мірі наведеним вимогам, оскільки в ній не зазначено, зміст запиту із яким зверталась заявниця, та докази того, що внаслідок не надання повної відповіді на запит заявниця не має можливості отримати іншим шляхом вказану інформацію направивши уточнений запит.

Потрібно розрізняти витребування доказів як спосіб забезпечення доказів, що в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим, та витребування доказів як допомогу суду особам, котрі беруть участь у справі, у поданні відповідно доказу, який неможливо отримати самостійно. Ці процесуальні дії відрізняються метою їх вчинення, а також порядком виконання.

Заява про витребування доказів як спосіб їх забезпечення може подаватися до подання позовної заяви, під час підготовчого судового засідання, а якщо останнє не проводилося — до початку розгляду справи по суті. А ось клопотання про витребування доказів на підставі ст. 84 ЦПК України неможливо заявити до подання позовної заяви.

Суд прийшов до висновку про те, що заявниця не довела тієї обставини, що зазначені докази в майбутньому можуть бути втраченими або їх подання вказаними організаціями в майбутньому виявиться ускладненим чи неможливим.

З огляду на викладене у задоволенні заяви слід відмовити.

Разом із тим, суд прийшов до висновку щодо необхідності витребування доказів, на підставі ст. 84 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. 83-84, 222, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Витребувати докази на підставі ст. 84 ЦПК України.

1.Зобов`язати Акціонерне товариство «БАНК ФОРВАРД» надати:

оригінал чи належно завіреної копії кредитного договору між АТ «Форвард банк» та ОСОБА_1 ;

підписану ОСОБА_1 заявку на видачу кредитних коштів;

докази отримання ОСОБА_1 кредит них коштів;

виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

копію досудової вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором з доказами її направлення та отримання боржником;

належним чином завіреної копії кредитної справи па ОСОБА_1 ;

інші докази, які підтверджують наявність кредитних зобов`язань.

2. Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича надати:

належним чином завірену копію кредитного договору між АТ «Форвард банк» та ОСОБА_1 ;

належним чином завіреної заявки на вчинення виконавчого напису;

належним чином завірену копію виконавчої о напису №30874 вчиненого 30.09.2021 року;

належним чином завіреного повідомлення про вчинення виконавчого напису з доказами направлення на адресу боржнику та її отримання;

належним чином завіреної виписки в рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

копії досудової вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором в доказами її направлення боржнику;

інші докази, які стали підставою для вчинення виконавчого напису.

3. Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овсієнко Аллу Вікторівну надати:

належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 67058392 від 06.10.2021 р.;

належним чином завірену копію кредитною договору між АТ «Форвард банк» та ОСОБА_1 ;

належним чином завірену копію виконавчого напису №30874 вчиненого 30.09.2021 року;

належним чином завірені докази про надіслання боржнику та отримання копії постанови про відкриття виконавчою провадження з вимогою про добровільне погашення боргу;

належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 67058392.

Попередити Акціонерне товариство «БАНК ФОРВАРД», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овсієнко Аллу Вікторівну про необхідність виконання ухвали суду.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду: 42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Справу розглядом відкласти на 15.02.2022 року о 09.00 годин, про що повідомити сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко