
Справа №464/74/22
пр № 2-з/464/8/22
У Х В А Л А
06 січня 2022 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову,
в с т а н о в и в :
06.01.2022 представник позивача ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до відповідача ТзОВ "УКР Кредит Фінанс", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець Білецький І.М., в якому просить визнати виконавчий напис від 01.06.2021 №4766, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 31150 грн., таким, що не підлягає виконанню. Разом із позовною заявою, 06.01.2022 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення вищевказаного позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. №4766 від 01.06.2021 до вирішення вищевказаної справи. В обґрунтування заяви покликається на те, що у разі невжиття заходів забезпечення позову існує загроза невиконання рішення суду, оскільки у випадку до закінчення розгляду даної справи державним виконавцем буде примусово стягнуто всю суму, яка визначена до стягнення на підставі оскаржуваного напису нотаріуса, а в разі задоволення позову дане рішення виконати буде неможливо.
У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
З урахуванням наведеного, беручи до уваги заявлені позовні вимоги, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, зважаючи на обґрунтованість ризиків того, що в разі продовження стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, у випадку задоволення її позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виконання рішення буде істотно ускладненим, а тому, приходжу до висновку про наявність підстав для вжиття заходів його забезпечення.
Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволити.
Застосувати заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення за виконавчим написом від 01.06.2021 вчиненим приватним нотаріусом Київськогого міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрованим за реєстровим №4766 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 31 150 грн., ВП №66424222 до завершення розгляду справи №464/74/22 та набранням рішення законної сили.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Строк пред`явлення ухвали до виконання – 3 роки.
Копію ухвали скерувати приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Білецькому І.М. для виконання, іншим учасникам справи до відома.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Стягувач: ТзОВ "Укр Кредит Фінанс", ЄДРПОУ 38548598, м.Київ, бул.Л.Українки,26, оф.407.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 06.01.2022.
Суддя Чорна С.З.
Судове рішення № 102434392, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 06.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 464/74/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: