Ухвала суду № 102434260, 04.01.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 465/2786/17

У Х В А Л А

"04" січня 2022 р. м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

з участю:

секретаря судового засідання Цюпака В.І.

представника третьої особи ОСОБА_1 – адвоката Стеха Ю.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Друга Львівська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стех Юрій Ярославович до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Друга Львівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Друга Львівська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стех Юрій Ярославович до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Друга Львівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, з підстав викладених у фабулі позову.

29 листопада 2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у справі. Мотивуючи тим, що у даній справі спірні правовідносини допускають правонаступництво, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому відповідач вважає за необхідне повідомити суд про розгляд Шевченківським районним судом м.Львова

цивільних справ 1) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту

недійсним, а також (справа №466/6089/20) 2) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4

про визнання шлюбу недійсним (справа №466/6086/20). Тому, просить суд зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третіх осіб тощо про визнання права власності на частку в спадковому майні до набрання законної сили рішенням суду у цивільних справах №466/6086/20 та №466/6089/20.

Позивач, відповідач та представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник третьої особи ОСОБА_1 – адвокат Стех Ю.Я. проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

Заслухавши пояснення представника третьої особи ОСОБА_1 – адвоката Стеха Ю.Я., вивчивши заяву про зупинення провадження у справи, дослідивши матеріали справи та додані документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Друга Львівська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стех Юрій Ярославович до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Друга Львівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Предметом розгляду даної справи є визначення часток у спадковому майні та визнання права власності на нього.

Також, у судовому засіданні встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа (№466/6086/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третьої особи П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання недійсним шлюбу через його фіктивність.

Крім цього, в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа (№466/6086/20) за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , третіх осіб - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Петельки Ігоря Васильовича, П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання заповіту недійсним.

Суд приймає до уваги, те що вирішення по суті цивільних справ, які перебувають на розгляді в Шевченківському районному суду м.Львова має важливе значення для розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Друга Львівська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стех Юрій Ярославович до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Друга Львівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що провадження у справі №465/2786/17 слід зупинити, оскільки дана справа не може бути об`єктивно розглянута до набрання законної сили рішеннь у справах № 466/6089/20 та №466/6086/20, яка розглядається Шевченківським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд, -

постановив :

Заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Друга Львівська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стех Юрій Ярославович до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Друга Львівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі №465/2786/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Друга Львівська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стех Юрій Ярославович до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Друга Львівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - до набрання законної сили судовим рішенням по суті позовних вимог у справі №466/6086/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третьої особи П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання недійсним шлюбу через його фіктивність, та до набрання законної сили судовим рішенням по суті позовних вимог у справі №466/6086/20 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , третіх осіб - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Петельки Ігоря Васильовича, П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання заповіту недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Романюк В.Ф.