Постанова № 102434066, 05.01.2022, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/2896/21

Провадження № 3/316/11/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Василівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2021 року о 11 годині 54 хвилин водій ОСОБА_1 в м.Енергодарі по вул.Молодіжна б.101 керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 30.10.2021 року о 11 годині 54 хвилин водій ОСОБА_1 в м.Енергодарі на перехресті доріг вул.Козацька та вул.Молодіжна б.101, де рух регулюється сигналами світлофора, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 , на заборонений червоний сигнал світлофора виїхав на зустріч транспортному засобу ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на дозволений сигнал світлофора та скоїв зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.8.7.3 е Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, 30.10.2021 року о 11 годині 54 хвилин водій ОСОБА_1 в м.Енергодарі по вул.Молодіжна б.101 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 , після здійснення дорожньо-транспортної пригоди, а саме здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

До Енергодарського міського суду Запорізької області у відношенні ОСОБА_1 надійшло три адміністративних матеріали: №316/2896/21 за ч.1 ст.130 КУпАП, №316/2898/21 за ст.124 КУпАП, №316/2899/21 за ст.122-4 КУпАП, які одночасно розглядаються судом, у зв`язку з чим вважаю, що дані адміністративні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним унікальним номером судової справи: №316/2896/21 (провадження №3/316/11/22).

В судове засіданні ОСОБА_1 повторно не з`явився, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не надав, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою відділення поштового зв`язку «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи зазначене та з метою запобігання затягування строків розгляду справи, відсутність імперативної заборони розгляду справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП (ст.268 КУпАП) та враховуючи завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає можливим здійснити розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази на свій внутрішній розсуд, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція).

Огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря — фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Отже існує певний порядок дій при здійсненні огляду на стан сп`яніння, зокрема визначений ст.266 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пункт 2.10 а ПДР України зазначає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №252265 від 30.10.2021 року, відповідно до якого 30.10.2021 року о 11 годині 54 хвилин водій ОСОБА_1 в м.Енергодарі по вул.Молодіжна б.101 керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків;

-протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №250411 від 30.10.2021 року, відповідно до якого 30.10.2021 року о 11 годині 54 хвилин водій ОСОБА_1 в м.Енергодарі на перехресті доріг вул.Козацька та вул.Молодіжна б.101 де рух регулюється сигналами світлофора, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 , на заборонений червоний сигнал світлофора, виїхав на зустріч транспортному засобу ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на дозволений сигнал світлофора та скоїв зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

-протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №252277 від 30.10.2021 року, відповідно до якого 30.10.2021 року о 11 годині 54 хвилин водій ОСОБА_1 в м.Енергодарі по вул.Молодіжна б.101 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 , після здійснення дорожньо-транспортної пригоди, а саме здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому зазначено – від огляду відмовився;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.10.2021 року;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.10.2021;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та аналогічними поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких 30.10.2021 року о 13-20 год. до приймального відділення КНП СМСЧ ЕМР працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1 для проходження огляду на стан сп`яніння від якого останній відмовився та відносно нього були складені адміністративні протоколи, від підпису в яких ОСОБА_1 відмовився у їх присутності;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких 30.10.2021 року в 11-50 год. він під`їхав к перехрестю вул.Козацька та Молодіжна та почав рух на зелений сигнал світлофора, ввімкнувши правий поворот та проїхавши 10 метрів йому на зустріч їхав мікроавтобус «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_1 , який об`їжджаючи автомобілі, які стояли перед світлофором, вдарив його автомобіль та не намагаючись зупинитися поїхав на вул.Козацьку на красний сигнал світлофора та зупинився біля дома №23;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 , відповідно до яких по вул.Козацькій 28, він почув скрегіт автомобіля та помітив що автомобіль «Volkswagen» рухався в сторону вул.Козацькій 19. Підбігши до водія, який був в неадекватному стані, разом зі світками витягли ключі від машини, викликали працівників поліції, які запропонували водію проїхати у медичний заклад для проходження експертизи;

-посвідченнями водіїв та полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди на якій зазначено напрямок, траєкторія, характер пошкодження транспортних засобів,з фототаблицею;

-довідкою з СРПП ВП №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до якої за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані;

-довідкою з СРПП ВП №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області відповідно до якої у ОСОБА_1 відсутня повторність за ст.130 КУпАП та було вилучено посвідчення водія, яке знаходиться у ВП №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області;

-дослідженим та оглянутим в судовому засіданні оптичним носієм інформації у вигляді диску, доданим до матеріалів справи, який має п`ять відеозаписів, на яких зафіксовані саме ті обставини, які мають значення для встановлення обставин справи згідно викладених у протоколі суті правопорушення.

Аналізуючи кожен з наведених доказів окремо, суд приходить до висновку про їх достовірність, належність і допустимість.

Протоколи про адміністративне правопорушення та відеозаписи камер поліцейських не містять істотних розбіжностей та матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та його вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведено, у зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення.

Підстав для застосування строків накладення адміністративного стягнення визначених ч.2 ст.38 КУпАП та закриття провадження по справі визначених ст.247 КУпАП – судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу винну у правопорушеннях, мету накладення адміністративного стягнення визначену ст.23 КУпАП та з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, наклавши адміністративне стягнення.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 2481 гривень, тобто, розмір судового збору складає 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 122-4, 124, ч.1 ст.130, 245, 246, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №316/2896/21 (провадження №3/316/11/22) про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративний матеріал №316/2898/21 (провадження №3/316/13/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та адміністративний матеріал №316/2899/21 (провадження №3/316/14/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження під загальним єдиним унікальним номером судової справи: 316/2896/21 (провадження №3/316/11/22).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок (IBAN): UA708999980313000149000008001, отримувач коштів: банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37941997, код бюджетної класифікації: 21081300, отримувач: ГУК у Запорізькій області/Зап. обл./21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко