
Справа № 314/3638/20
Провадження № 6/314/2/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Свідунович Н.М.,
секретар судового засідання Печонкіна В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Заяву обгрунтовано тим, що 20.04.2021 на адресу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області надійшов виконавчий лист у цивільній справі № 314/3638/20, виданий 13.04.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області про стягнення із Петро-Михайлівської сільської ради на користь Державного бюджету України 840 грн. 80 коп. судового збору. У зв`язку із наявними помилками у виконавчому листі, заявник 26.04.2021 звернувся із заявою про їх виправлення. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.05.2021 заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про виправлення помилки у виконавчому листі задоволено, помилки у виконавчому листі 314/3638/20, виданому 13.04.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області, виправлено. Ухвалу від 14.05.2021 отримано заявником 14.07.2021, відповідно строк для пред`явленння виконавчого листа до виконання пропущено з незалежних від стягувача причин. Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Одночасно із заявою заявником подано клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.
Представник боржника у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасниківсправи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, що відповідає ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виходячи з системного аналізу зазначених норм права, суд, приходить до висновку, що поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.
Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.02.2021 у цивільній справі № 314/3638/20, позов ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,5000 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер 2321581300:06:002:0033, посвідчену Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 696747, зареєстрованим за № 010726000057 від 16.07.2007, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з Петро-Михайлівської сільської ради на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.
13.04.2021 на адресу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області направлено виконавчий лист про стягнення з Петро-Михайлівської сільської ради на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. для виконання, який отримано заявником 19.04.2021.
06.05.2021 до канцелярії Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява заявника від 26.04.2021 № 08-03/1978 про виправлення помилок у виконавчому листі № 314/3638/20.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.05.2021 у справі № 314/3638/20, заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про виправлення помилки у виконавчому листі, задоволено. Постановлено виправити помилки у виконавчому листі № 314/3638/20, виданому 13.04.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області, вказавши: у графі "ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер)" код ЄДРПОУ боржника Петро-Михайлівської сільської ради "04353296", замість неправильного "00432165"; у графі "ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер)" код ЄДРПОУ стягувача Державної судової адміністрації України "262557952", замість неправильного "37993783";у графі "адреса стягувача, установа Національного банку, № рахунка" адресу стягувача Державної судової адміністрації України м. Київ, вул. Липська, 18/5. Ухвала набрала законної сили 01.06.2021, надійшла до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, згідно вхідного штампу 14.07.2021, при цьому строк пред`явлення виконавчого листа № 314/3638/20 до виконання сплив 25.06.2021.
Суд, вивчивши заяву, аналізуючи досліджені докази, інші матеріали справи, перевіривши поважність причини пропущеного строку, приходить до висновку, що заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, слід задовольнити.
Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 314/3638/20, виданого 13.04.2021 до виконання, задовольнити.
Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області 13.04.2021 № 314/3638/20 за позовом ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом про стягнення з Петро-Михайлівської сільської ради на користь держави судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Наталія Миколаївна Свідунович
05.01.2022
Судове рішення № 102434033, Вільнянський районний суд Запорізької області було прийнято 05.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 314/3638/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: