Ухвала суду № 102433649, 05.01.2022, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 6/225/2/2022

ЄУН № 225/1295/21

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

іменем України

05 січня 2022 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Федорцової І.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена справа.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду письмове клопотання, в якому просив зупинити провадження в даній справі, до вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо відновлення втраченого судового провадження, від якого залежить вирішення зазначеної вище справи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

З огляду на це, в судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про зупинення провадження у справі про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

В березні 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м.Донецька № 2-2018/09 від 25.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 16.5ДС/201/К12/2006-НВ від 13.12.2006 року.

Разом з цим, заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-2018/09, закінченій ухваленням заочного рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 25.12.2009 року.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 16.12.2021 року заявнику було відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2018/09.

Не погодившись із даним судовим рішенням, заявник 24.12.2021 року звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Так як зазначені вище справи взаємопов`язані між собою, оскільки вирішення справи про заміну сторони виконавчого провадження залежить від судового рішення у справі щодо можливості відновлення втраченого судового провадження, суд вважає за необхідне розгляд справи за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження зупинити до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження № 6/225/2/2022 по цивільній справі за ЄУН № 225/1295/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження – до набрання законної сили судовим рішенням у справі за ЄУН № 225/6012/21, від якого залежить вирішення цієї справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Є.В. Челюбєєв