Рішення № 102433431, 02.11.2021, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/490/20

Провадження № 2/488/283/21 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02.11.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва в складі: головуючої судді Лазаревої Г.М., при секретарі Криницькій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" борг у розмірі 8921,74 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування свого позову позивач вказав, що згідно з рішенням Миколаївської міської ради № 1078 від 26.05.2006 р. ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" з 01.06.2006 року визнано виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та проведення розрахунків із населенням та бюджетними організаціями міста. Позивач надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 та є споживачем послуг з централізованого опалення. Проте, оплату своєчасно та в повному обсязі відповідач не проводив. Борг за період з 01.01.2017 р. по 01.01.2020 р. становить 7718,77 грн. Відповідач добровільно погасити борг не бажає, чим завдає підприємству матеріальної шкоди. Також, за період з 01.02.2017 р. по 01.01.2020 р. нараховані індексацію інфляції у розмірі 818,79 грн. та три проценти річних в розмірі 384,18 грн., що разом з сумою основного боргу становить 8921,74 грн. Позивач свої обов`язки щодо надання послуг з теплозабезпечення виконував належним чином та в повному обсязі.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить позов задовольнити.

10.03.2020 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження, проте, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду він не надав, в судове засідання не з`явився, хоча судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, заява відповідача про ознайомлення з матеріалами справи та його клопотання про проведення судового засідання в реждимі відеоконференції, доказів про поважність причин неявки суду не надав.

Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд прийшов до наступного.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, при цьому стаття 16 ЦК України визначає право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів згідно ст. 16 ЦК України, є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до п. 30 "Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., пункту 3.3. зазначеного Договору споживачі повинні своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, оплачувати отримані послуги тепло забезпечення.

Нарахування споживачу сум за надані послуги проводиться згідно з тарифами, встановленими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг і Рішеннями Миколаївської міської ради.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що споживач, серед іншого, зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що зобов`язання виникають з дій осіб, які породжують цивільні права та обов`язки. Обов`язок сплатити вартість спожитих послуг випливає з самого факту користування послугою.

Судом встановлено, що за рішенням Миколаївської міської ради № 1078 від 26.05.2006 р. ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" з 01.06.2006 року визнано виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та проведення розрахунків із населенням та бюджетними організаціями міста. Позивач надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води також і в будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в період, за який розраховано борг, був власником квартири АДРЕСА_2 та був споживачем послуг з централізованого опалення, що також підтверджено наданою позивачем копією договору купівлі-продажу квартири від 05.02.2020 року.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань і одностороння зміна умов договору не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданих позивачем розрахунків борг за період з 01.01.2017 р. по 01.01.2020 р. становить 7718,77 грн.

Також, за період з 01.02.2017 р. по 01.01.2020 р. нараховані індексацію інфляції у розмірі 818,79 грн. та три проценти річних в розмірі 384,18 грн.

Таким чином загальний борг за спожиті послуги теплопостачання становить 8921,74 грн.

Враховуючи, що відповідач в період з 01.02.2017 р. по 01.01.2020 р. був споживачем послуг теплопостачання, заборгованість за спожиті послуги в добровільному порядку не відшкодовано, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Доказів, які б спростовували вищевикладені висновки суду, відповідач суду не представив.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов`язок відшкодувати позивачеві судовий збір, сплачений при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12-13, 133, 141, 258-259, 265, 268, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.02.2017 року по 01.01.2020 року в розмірі 7718,77 грн., індексацію інфляції у розмірі 818,79 грн. та три проценти річних в розмірі 384,18 грн., а всього стягнути 8921,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго"судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго", ЄДРПОУ 31319242, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-А.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 .

Суддя: Г.М. Лазарева