
Справа № 172/1176/16-ц
Провадження № 2/0186/108/22
У Х В А Л А
05 січня 2022 року м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - Демиденко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справ за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справа направлена у зв`язку з тим, що неможливо утворити новий склад суду для її розгляду.
Пунктом 2 ч.1 ст.31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Згідно ч.4 ст.31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.
Так, Першотравенський міський суду Дніпропетровської області не є найбільш територіально наближеним судом до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п.1 ч.7 ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII (далі Закон № 1402-VIII) суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно ч.2 ст.1, ч.1 ст. 17 Закону № 1402-VIII судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, народні засідателі і присяжні шляхом здійснення правосуддя в рамках відповідних судових процедур. Система судів загальної юрисдикції відповідно до Конституції України будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.
Окрім цього, Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Таким чином виходячи з аналізу загальних засад здійснення правосуддя, основоположних прав гарантованих Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, компетентним судом є орган судової системи держави, наділений компетенцією здійснювати правосуддя (юрисдикцією) у справах, що відповідно до закону йому підсудні.
Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя є принцип верховенства права, оскільки Першотравенський міський суд Дніпропетровської області не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону №1402-VIII та ЦПК України, справу №172/1176/16-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно повернути до Васильківського районного суду Дніпропетровської області для її направлення до найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.31, 258-260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути справу №172/1176/16-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Васильківського районного суду Дніпропетровської області для її направлення до найбільш територіально наближеного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: С.М. Демиденко
Судове рішення № 102432623, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 05.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 172/1176/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: