Ухвала суду № 102431903, 01.10.2021, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/298/21

2/368/394/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Балацька В.В.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просив суд винести рішення, на підставі якого:

Стягнути з відповідача – ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК":

1. Заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 03.09.2014 року у розмірі 10525,44 грн. станом на 16.03.2021, яка складається з наступного:

- 8505,86 грн., - заборгованість за тілом кредиту, -

- в т.ч.: 0,00 – заборгованість за поточним тілом кредиту;

- 8505,86 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту;

- 0,00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками;

- 2019,58 грн., - заборгованість за простроченими відсотками;

- 0,00 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України;

- 0,00 грн. – нарахована пеня;

- 0,00 грн. – нараховано комісії.

2. Судові витрати у розмірі 2270.00 грн. судовий збір.

3. В разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом.

08.04.2021 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/298/21, провадження № 2/368/394/21.

19.05.2021 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу, на підставі якої відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 14.06.2021 року.

14.06.2021 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 20.07.2021 року в зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_1

20.07.2021 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 12 год. 00 хв. 01.10.2021 року в зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_1

05.08.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява – клопотання позивача, - АТ КБ "ПРИВАТБАНК" наступного змісту:

- В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за ювом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (Позивач) до ОСОБА_1 (Відповідач) про стягнення заборгованості.

Позивач доводить до відома суду, що станом на 05.08.2021 заборгованість Відповідача зед Позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Одночасно з цим, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір” закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, є підставою для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє тлу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення ювого збору з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України ро судовий збір", - позивач просить суд винести судове рішення, на підставі якого:

1. Закрити провадження у цивільній справі № 368/298/21 у зв`язку з відсутністю предмету спору;

2. Повернути АТ КБ "ПРИВАТБАНК" сплачений судовий збір.

В судове засідання, яке відбулося 01.10.2021 року, представник позивача, - АТ КБ "ПРИВАТБАНК", - не з`явився, проте, в матеріалах справи міститься письмова заява – клопотання позивача, в якій позивач просить розглянути справу в частині закриття провадження без участі його представника.

В судове засідання, яке відбулося 01.10.2021 року, відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та задоволити клопотання позивача про закриття провадження у справі шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Обгрунтування судом задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі:

- як судом зазначено вище, 05.08.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява – клопотання позивача, - АТ КБ "ПРИВАТБАНК" наступного змісту:

- В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за ювом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (Позивач) до ОСОБА_1 (Відповідач) про стягнення заборгованості.

Позивач доводить до відома суду, що станом на 05.08.2021 заборгованість Відповідача зед Позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Одночасно з цим, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір” закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, є підставою для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє тлу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення ювого збору з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України ро судовий збір", - позивач просить суд винести судове рішення, на підставі якого:

1. Закрити провадження у цивільній справі № 368/298/21 у зв`язку з відсутністю предмету спору;

2. Повернути АТ КБ "ПРИВАТБАНК" сплачений судовий збір.

Подання позивачем АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заяви про закриття провадження у справі, - тягне за собою застосування наступних норм процесуального права:

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Що стосується вирішення питання повернення судового збору з державного бюджету - це питання регламентується Законом України «Про судовий збір», де закриття провадження у справі є підставою для повернення сплаченого до Державного бюджету України судового збору, крім випадків, коли провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом (п. 5) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на вищевказані норми права, - судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви, - підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету в порядку та на умовах, встановлених постановою КМ України.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд зазначає, що подання позивачем АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заяви про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору саме на стадії підготовчого судового провадження (до початку слухання справи по суті) тягне за собою застосування судом положення п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Так, згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Окремо суд зазначає, що в усіх випадках подання позивачем письмового клопотання прозакриття провадження у справі, - тягне за собою процесуальний наслідок у виді закриття провадження у справі, навіть якщо на продовженні слухання справи наполягає відповідач, так як це обумовлено положенням ч. 1 ст. 13 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексах випадках.

Відповідно, суд вважає, що в зв`язку з подачею позивачем письмового клопотання прозакриття провадження в зв`язку з відсутністю предмету спору, - слід вважати, що відсутній предмет позову, а тому провадження має бути закрите.

Крім цього, суд наголошує на тій обставині, що позивач не обмежений у використанні під час провадження у справі своїх процесуальних прав, проте, в даному випадку позивач самостійноо несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням процесуальної дії, а саме, - процесуальний ризик подання позивачем клопотання про закриття справи, який полягає у процесуальному наслідку у виді закриття провадження у справі, та подальших процесуальних наслідків, які передбачені положеннями ст. 256 ЦПК України.

Такий висновок суду грунтується на положеннях ч. 4 ст. 12 ЦПК України.

Так, згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 3 ст. 255 ЦПК України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно, ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від судового рішення, відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1 – 3 ст. 206, п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 263, 268, 272, ч. 2 ст. 352, п. 15 ч. 1 ст. 353, ст. 354, ч. 1 ст. 355, п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача, - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про закриття провадження у справі № 368/298/21, провадження № 2/368/394/21, за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Провадження у справі № 368/298/21, провадження № 2/368/394/21, за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 200, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути позивачу, - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, з Державного бюджету, в порядку, встановленому Постановою КМ України, кошти в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., - судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви (платіжне доручення PROM6BPLPG від 26 березня 2021 року).

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена на підставі ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 351, п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне сокарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області з моменту проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук