Рішення № 102431443, 04.01.2022, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/10088/21

Провадження № 2/243/240/2022

РІШЕННЯ

Іменем України

04 січня 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Бочарової М.П.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради, Слов`янської міської військово - цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вуглегірськ Донецької області померла його матір ОСОБА_2 , після смерті якої в числі спадкової маси залишилась недоотримана пенсія. 18 серпня 2021 року його представник звернувся до приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Таранушенка В.М. з заявою про прийняття спадщини, але отримав відмову у зв`язку із пропуском строку, визначеного законом на прийняття спадщини. Зазначає, що строк звернення до нотаріуса було пропущено з поважних причин, оскільки вінбув позбавлений можливості вчасно виїхати на територію, підконтрольну державній владі України у зв`язку з карантинними обмеженнями. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини строком у один місяць.

В судове засідання представник позивача - адвокат Хасанов Р.Р. не з`явилися, надав суду заяву, в якій зазначено про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_1 , на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача Слов`янської міської ради до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, рішення просив винести на розсуд суду.

Представник відповідача Слов`янської міської військово - цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, який був двічі повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, до судового засідання не з`явися, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вуглегірськ Бахмутського району Донецької області померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим 12 серпня 2021 року Слов`янським міським відділом ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с.9).

Факт родинних зв`язків між позивачем ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 10 травня 1961 року (а.с. 10)

Згідно постанови про відмову у вчинення нотаріальної дії від 18 серпня 2021 року, виданої приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Таранушенко В.М., представнику позивача було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у зв`язку із пропуском строку для звернення із заявою про прийняття спадщини. Заяв про відмову від прийняття спадщини або про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до нотаріальної контори не надходило та інформація про інших спадкоємців відсутня (а.с. 3).

Із матеріалів справи вбачається, що позивач у визначений законодавством строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не звертався, але бажає прийняти спадщину, відсутня його письмова заява про відмову в прийнятті спадщини.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні.

Стаття 2 Цивільного процесуального кодексу України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Виходячи із сформованої практики цього ж Суду, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті, є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

З матеріалів справи вбачається, що позивач мешкає в м. Вуглегірськ Донецької області, яке є окупованою територією, що, на думку суду, обґрунтовано позбавило останнього можливості вчасно звернутися до нотаріуса та оформити спадкові права.

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після померлої ОСОБА_2 , ніхто із інших спадкоємців до нотаріуса не звертався, що підтверджується відомостями з постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача, виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб`єктом яких він є.

Зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також урахування норм європейського законодавства по правах людини, дозволяють суду задовольнити позов в повному обсязі і таке рішення, на думку суду, буде відповідати не тільки принципу законності, а і справедливості.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 7, 10, 12, 13, 81, 200, 211, 213, 246, 247, 259, 265, 315 ЦПК України, статтями 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради, Слов`янської міської військово - цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , додатковий строк терміном один місяць з дня набрання чинності рішення суду для прийняття спадщини, що залишилася після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В.Воронков