Ухвала суду № 102431402, 10.12.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5142/21

4-с/214/25/21

У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

10 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання – Гливук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , в особі її представника ОСОБА_2 , заінтересована особа – Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південно-Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), на дії державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Новак А.М. звернувся до суду зі скаргою 30 червня 2021 року, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність Довгинцівського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), яка полягає у не внесенні постанови про закінчення виконавчого провадження №63333704 починаючи з 01 червня 2021 року; зобов`язати Довгинцівський ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) винести постанову про закінчення виконавчого провадження №63333704; стягнути з Довгинцівського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 8000 грн.

До початку розгляду скарги по суті представник заявника ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду та вирішити питання про стягнення судових витрат. Розгляд заяви просив проводити за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. За даних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи положення ч.2 ст.450 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву про залишення скарги без розгляду вирішити за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії або бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Крім того, в силу ч.9 ст.10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо заявник (позивач) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (скарги) без розгляду.

Враховуючи, що представник заявника до початку розгляду скарги подав заяву про залишення скарги без розгляду, що є її процесуальним правом, не обмеженим умовами довіреності, тому суд вважає за можливе скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд враховує залишення скарги без розгляду за заявою представника заявника у зв`язку з добровільним виконанням державним виконавцем вимог скарги, що в силу ч.5 ст. 142 ЦПК виключає стягнення судом судових витрат, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для компенсації понесених позивачем витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ч.9 ст.10, ч.1 ст.44, ст.ст.257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.ст.355, 451, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , в особі її представника ОСОБА_2 , заінтересована особа – Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південно-Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), на дії державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалу складено та підписано 10 грудня 2021 року.

Суддя О.І.Євтушенко