Рішення № 1024309, 16.03.2007, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-499/2007 р.

РІШЕННЯ

 іменем україни

16 березня 2007 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секреторі Сікорі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії "УМЗ" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку ,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2006 року Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії "УМЗ"(надалі - ЗАТ "УМЗ") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому зазначає, що 16 квітня 2005 року між ЗАТ "УМЗ" та ОСОБА_1 був укладений договір №2191090 на надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також Додаткову угоду до нього. Для використання телефону ОСОБА_1 був наданий телефонний номер, а також особовий рахунок НОМЕР_1 по якому проводились розрахунки за надані послуги.

Однак, ОСОБА_1 не виконував належним чином своїх зобов'язань за вищезазначеним договором та додатковою угодою до нього, в зв'язку із чим виникла заборгованість за послуги мобільного зв'язку на загальну суму 1006,07 грн., що підтверджується наданим в позові розрахунком. Саме цю заборгованість позивач і просить стягнути на його користь з ОСОБА_1, а також понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позитвача за довіреністю - Обелець А.Г. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії "УМЗ" заборгованість за послуги мобільного зв'язку у сумі 1006,07 грн. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав в повному обсязі, пояснив, що мобільний телефон з карткою він загубив (було вкрадено у нього) у Росії підчас подорожі. Однак, про це він не доводив до відома позивача, до органів міліції також не звертався, довідка про це відсутня. Відповідач також посилався, що не бажає сплачувати заборгованість з причини, що позивач неналежним чином надавав йому послуги, відключав телефон в Росії, коли на рахунку залишались певні гроші. Однак, на відключення позивачу чи до суду не скаржився, не просил достроково розірвати договір №2191090 на надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також Додаткову угоду до нього.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 16 квітня 2005 року між ЗАТ "УМЗ" та ОСОБА_1 був укладений договір №2191090 на надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також Додаткову угоду до нього.

Для використання: телефону ОСОБА_1 був наданий телефонний номер, а також особовий рахунок НОМЕР_1 по якому проводились розрахунки за надані послуги.

Згідно п.3.1. договору розрахунковий період становить один календарний місяць. У випадку неотримання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, відповідно до п.2.4.6 договору й п.7.6 правил користування мережами стільникового зв'язку "УМЗ" абонент зобов'язаний зателефонувати до УМЗ для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Відповідно до п. 11 ст.4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" і п. 15-15 "Порядку оплати збору на обов'язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій", затвердженого Постановою КМ України №1740 від 03.11.1998 р., відповідач зобов'язаний був оплачувати ЗАТ "УМЗ" збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 6%, а з 01.08.2005 р. - 7,5% від вартості послуг мобільного зв'язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв'язку.

Відповідно до додаткової угоди до договору відповідач уклав Додаткову угоду на 548 днів, тобто до 19.10.2006 р. і у випадку тимчасового обмеження надання послуг з ініціативи УМЗ на підставах, обумовлених Основним договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дії даної додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. У зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент згідно ст.546 ЦК України зобов'язаний сплатити договірну санкцію в розмірі 3,65 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди.

Однак, виставлені рахунки за період з 01.02.2006 р. по 28.05.2006 р. не оплачені відповідачем по теперішній час. На момент подачі позову сума заборгованості за надані послуги зв'язку склала 65,40 грн.

Сума неоплачених зборів у ПФУ склала 7,13 грн.

У зв'язку з виникненням заборгованості надання послуги зв'язку на підставі п.8.4. Правил і п.2.1.2 Договору було автоматично призупинено кожного разу до погашення поточної заборгованості відповідачем, а з 01.04.2006 р., на підставі п.2.4.2 договору виставлялися рахунки тільки за збереження телефонного номера в мережі, до 28.05.2006 р., тобто до розірвання договору.

У зв'язку з несплатою рахунків 28.05.2006 року договір з відповідачем був автоматично розірваний і йому був виставлений рахунок на оплату договірної санкції, яка відповідно до п.п. 1.1.,1.2 зазначеної Додаткової угоди склала 930,75 грн. у зв'язку з наступним.

Так як надання послуг зв'язку було неодноразово призупинено, а саме протягом 2,9 та 100 днів , період дії Додаткової угоди пролонгований на 111 днів. Дана інформація підтверджується Довідкою про підключення, призупинення надання послуг і розірвання договору з абонентом. Таким чином, термін дії Додаткової угоди пролонгований до 07.02.2007 року., договірна санкція розрахована з наступного: 3,65 грн.*255 днів, де 255 днів -строк, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди, тобто з 28.05.2006 р. до 07.02.2007 р.

У відповідності зі ст.36 Закону України "Про телекомунікації" у випадку затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги відповідач зобов'язаний оплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості.

З 10.08.2005 року діє облікова ставка НБУ в розмірі 9,5 відсотків. За невиконання грошових зобов'язань із 16.05.2006 р. по 26.10.2006 р. (за 164 дні) від суми заборгованості за надані послуги зв'язку 65,40 грн. пеня склала 2,79 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості за послуги мобільного зв'язку, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії "УМЗ становить 1006,07 грн.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені позивачем судові витрати, що документально підтверджені.

Звідси суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача докумнетально підтверджені понесені ним витрати на сплату державного мита (судового збору) у сумі 51 грн. та на сплату інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суді у сумі 30 грн.

Керуючись ст.36 Закону України "Про телекомунікації, ст.14, 259, 526, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 81, ч. 1 ст. 88,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії "УМЗ - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії "УМЗ" (р\р

№26008526 в АППБ "Аваль" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ "Український мобільний зв'язок") заборгованість за послуги мобільного зв'язку у сумі 1006,07 грн. (одна тисяча шість гривень 07 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії "УМЗ" (р/р №26008526 в АППБ "Аваль" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ "Український мобільний зв'язок") понесені судові витрати у вигляді держмита (судового збору) у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі ЗО грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.