Рішення № 10243077, 01.07.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.10                                                                                 Справа № 19/130

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Сватівська олія", м.Сватове Луганської області

до Селянського фермерського господарства "Агродар", м.Сватове Луганської області

про стягнення 2262 грн. 94 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Зубенко В.М., довіреність № 7 від 19.05.2010;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1993,13 грн., 3% річних у сумі 66,51 грн., інфляційні у розмірі 203,30 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.05.2010 суддею Ворожцовим А.Г. дана справа була призначена до розгляду.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від 08.06.2010, у зв"язку з виходом судді Косенко Т.В. з відпустки, дану справу передано їй на розгляд.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірників всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Закритим акціонерним товариством "Сватівська олія" (позивач, зерновий склад) та Селянським фермерським господарством "Агродар" (відповідач, поклажодавець) 03.03.2009 був укладений договір складського зберігання зерна № 64 (далі –договір), за умовами якого поклажодавець передає на відповідальне зберігання зернові та олійні культури (далі - зерно), а зерновий склад надає послуги з приймання зерна, забезпечує його опрацювання, сушку, зберігання, відпуск та завантаження в транспортні засоби поклажодавця на умовах договору.

Відповідно до п.1.4 договору конкретна назва, кількість зерна, яка передається на зберігання, його якісні характеристики зазначаються у складських документах, які видаються зерновим складом поклажодавцю згідно умов договору.

Згідно п.5.1 договору надання зерновим складом послуг кожного місяця оформлюється актом виконаних робіт, який підписується обома сторонами.

На виконання умов договору позивач надав послуги з приймання та переоформлення зерна кукурудзи на суму 1993,13 грн., що підтверджується актом приймання-передачі робіт (послуг) № 2 від 04.03.2009 (а.с.19).

Розрахунки за надані послуги здійснюються у грошовій формі з урахуванням податку на додану вартість. Поклажодавець перераховує грошові кошти на розрахунковий рахунок зернового складу або вносить в касу на підставі виставлених рахунків (п.5.2 договору).

З п.5.6 договору вбачається, що поклажодавець здійснює розрахунки за послуги зернового складу протягом 3-х банківських днів з дня надання рахунку на оплату, який виписується зерновим складом на підставі підписаного акту виконаних робіт.

04.03.2009 позивач виставив відповідачу рахунок № 28, про що свідчить власноручний підпис представника відповідача (а.с.31).

Відповідач в порушення своїх зобов"язань оплату не здійснив, у зв"язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 1993,13 грн., що підтверджується актом звірення від 14.06.2010 (а.с.32).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до за кону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Тобто позивачем правомірно за період з 09.03.2009 по 14.04.2010 нараховані відповідачу інфляційні нарахування в сумі 203 грн. 30 коп. та 3% річних у сумі 66 грн. 51 коп., які підлягають до стягнення.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення повністю.

Згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

У судовому засіданні 01.07.2010 за згодою представника позивача були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Селянського фермерського господарства „Агродар”, Луганська область, м.Сватове, вул.Красноріченська, б.12, код 30254677 на користь Закритого акціонерного товариства „Сватівська олія”, Луганська область, м.Сватове, пров.Заводський, б.13, код 25368994 заборгованість у сумі 1993 грн. 13 коп., інфляційні нарахування у сумі 203 грн. 30 коп., 3% річних у сумі 66 грн. 51 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 02.07.2010.

Суддя                                                             Т.В.Косенко