Ухвала суду № 102429322, 05.01.2022, Деснянський районний суд м. Чернігова

Cправа № 750/2245/21

Провадження № 1-кп/750/30/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

головуючої судді Кузнєцової О.О.,

за участі секретаря Чернобай Н.О.,

прокурора Коваленко Л.В.,

захисника адвоката Чикилевської О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021270010000066 від 11 січня 2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор подала письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , який спливає 14 січня 2022 року, обґрунтовуючи клопотання продовженням існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не працює, не зареєстрований по місту Чернігову, не має сталих соціальних зв`язків. За твердженням прокурора зазначені обставини свідчать про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Чикилевська О.В. заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник Чикилевська О.В. та обвинувачений ОСОБА_1 заперечив проти продовження строку тримання під вартою. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт, обґрунтовуючи це наявністю у обвинуваченого сталих соціальних зв`язків, а саме матері та сина, закінченням дослідження майже всіх матеріалів кримінального провадження. Відсутність у обвинуваченого роботи обґрунтовується триманням його в СІЗО. Обвинувачений також зауважив, що він має законне право не працювати.

При вирішенні даного клопотання прокурора судом встановлено наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.01.2021 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 45400 гривень.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , який неодноразово продовжувався, спливає 14.01.2022, а ризики, наведені в попередньому судовому рішенні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, які полягають у можливості останнього переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, на думку суду, тривають.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів, частина з яких, зокрема, відноситься до категорії тяжких, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років.

У справі «Москаленко проти України» (рішення від 20.05.2010 року п. 36) Європейський суд зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ визнав, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Суд вважає, що обвинувачений, будучи обізнаним про ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину та покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, існує ризик того, що останній може здійснити спроби переховування від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому злочини.

Належні докази щодо наявності у обвинуваченого постійного місця проживання в місті Чернігові, будь-якого джерела доходу, сталих соціальних зв`язків суду стороною захисту не були надані.

Суд вважає, що конкретні обставини інкримінованих обвинуваченому злочинів та дані про його особу, наявність ризиків передбачених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст.177 КПК України, вказують на неможливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, як то цілодобовий домашній арешт.

Крім того, враховується, що на даний час судовий розгляд ще триває, не відбувся огляд всіх речових доказів, на огляді сторона захисту наполягає, обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, категорично не визнає.

З питання встановлення застави, то її розмір повинен відповідати тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 та ступеню довіри щодо належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з урахуванням його майнового стану.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у відповідності до вимог п. 2 ч.5 ст.182 КПК України, тобто у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 грн, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За наведених обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178-183, 193, 194, 199 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 04 березня 2022 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду, повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україн у.

Строк дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_1 з-під варти в результаті внесення застави.

У разі невиконання перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова