Рішення № 102429248, 22.12.2021, Летичівський районний суд Хмельницької області

ЄУН справи 678/1171/21

Провадження №2-а-678-10/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.,

за участю секретаря - Козка Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів за правилами спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Варцаба Сергій Анатолійович до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Варцаба С. А. звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4857569 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності через те, що він 04 жовтня 2021 року о 09:41:47 год., керуючи транспортним засобом перевищив максимальну допустиму швидкість в населеному пункті с. Прибузьке на 49 км/год., рухаючись 89 км/год. Перевищення швидкості зафіксоване приладом TruCam ТС000682, чим порушив п. 12.4 ПДР - Порушення швидкісного режиму в населених пунктах (дозволена швидкість не більше 50 км/год.).

Відповідно до оскаржуваної постанови розгляд справи було проведено 04.10.2021 року о 10:04:59 в с. Прибузьке, траса 277 км, А/Д М-30. Розгляд справи проведено ком. взводу ст. лейтенантом поліції УПП в Хмельницькій області Байдак І.І. (1 бат. 3 рота).

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено грошове стягнення відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП у розмірі 340 грн..

Постанова про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_2 отримана листом 08.10.2021 року.

Представник позивача адвокат Варцаба С. А. у своєму позові вказує на те, що ОСОБА_1 вказаного у постанові правопорушення не вчиняв, а сама постанова серії ЕАО № 4857569 від 04.10.2021 року про накладення адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, проте адвокат Варцаба С. А. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити.

Представник відповідача належним чином повідомлений про розгляд справи у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, проте направив відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ..

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до припису ч. 4 ст. 229 КАС України.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Так, відповідно до оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Водночас, сама оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є єдиним доказом по даній справі, оскільки відповідач не спростував вимоги позивача, так як направлений до суду відзив від 18.11.2021 року начальника сектору правового забезпечення управління патрульної поліції в Хмельницькій області суперечить фактичним обставинам справи та містить ряд неточностей та відмінностей із оскаржуваною постановою.

Враховуючи те, що позивач ставить під сумнів законність притягнення його до адміністративної відповідальності, відповідач, в силу вимог ст. 77 КАС України, має надати суду інші докази, якими підтверджується правомірність притягнення позивача до відповідальності, тобто має довести правомірність своїх дій.

Однак, відповідачем суду не було надано інших доказів, які б беззаперечно підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем, а наданий відзив суд оцінює критично та не вважає належними поясненнями, викладенням фактичних обставин справи, так як суд за основу до уваги бере оскаржувану постанову і відповідно відомості, у якій повністю суперечать відзиву (час, дата та місце розгляду справи та ін.).

Аналізуючи встановлені обставини справи, докази, суд приходить до висновку, що винуватість у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, відповідно, адміністративне стягнення накладено неправомірно, тому постанова є незаконною і її слід скасувати із закриттям провадження у адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 121, 160, 205, 229, 241- 246 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4857569 від 04.10.2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. скасувати за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в адміністративній справі закрити.

Стягнути із Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста 3) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 454 грн. відповідно до квитанції № НА49-ЕЕМ0-3549-0РХК від 22 жовтня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через Летичівський районний суд Хмельницької області до Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця) протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: А.В.Лазаренко