Ухвала суду № 102429188, 05.01.2022, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/22759/21

н/п 2-а/766/183/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Інспектора роти №3 батальйону №1 управління патрульної поліції в м. Києві, лейтенант поліції Боярчук Павла Валентиновича (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9), третя особа – Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

18 листопада 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у якому просив визнати незаконними дії Інспектора роти №3 батальйону №1 управління патрульної поліції в м. Києві, лейтенант поліції Боярчук П.В. пов`язані з винесенням постанови на бланку серії ЕАО №5004182 від 08.11.2021 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП; скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 08.11.2021 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП вчинену на бланку серії ЕАО №5004182 Інспектором роти №3 батальйону №1 управління патрульної поліції в м. Києві, лейтенантом поліції Боярчук П.В.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду позовну заяву з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2021 року передано судді Булах Є.М. 19.11.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.11.2021 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Копію ухвали 22.11.2021 року направлено позивачу за вказаною у позовній заяві адресою проживання: АДРЕСА_2 .

22.11.2021 року позивачем надано суду копію позовної заяви з додатками для передання стороні по справі.

28.12.2021 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області повернулася поштова кореспонденція, направлена за адресою реєстрації позивача з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

На час постановлення цієї ухвали недоліки, визначені в ухвалі суду від 19.11.2021 року заявником не усунуто, інтересу до справи позивач не проявляє. Заяв щодо продовження строків на подання заяви про усунення недоліків до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Вищезазначене свідчить про те, що позивач не вважає за необхідне поцікавитись про рух своєї позовної заяви в суді, та не є заінтересованим у якнайшвидшому її вирішені.

Згідно ч.4 п.1 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви яку залишено без руху у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 169, 294-295 КАС України, суддя,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Інспектора роти №3 батальйону №1 управління патрульної поліції в м. Києві, лейтенант поліції Боярчук Павла Валентиновича (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9), третя особа – Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, разом з доданими матеріалами – повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу .

Копію позовної заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 169 КАС України).

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом(ч. 8 ст. 169 КАС України).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Булах