Рішення № 10242894, 29.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/20729.04.10 За позовом Державного підприємства «Науково - дослідний інститут

«Квант»

До Державного підприємства «Київський державний завод

«Буревісник»

Про стягнення 1499790,00 грн.

                                                                                          Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Степаненко В.В. (за дов.)

від відповідача Ручко Я.М. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом державне підприємство Науково - дослідний інститут «Квант»до державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник»про стягнення з останнього 1499790 грн. перерахованого авансового платежу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок неузгодження сторонами технічних умов, позивач вражає, що укладені сторонами договори є розірваними, а він має право вимагати повернення перерахованого авансового платежу.

Ухвалою суду від 02.04.2010 р. було порушено провадження у справі № 6/207 та призначено розгляд справи на 29.04.2010 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, в судовому засіданні представник відповідача позов визнав.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

21.05.2007 р. між державним підприємством «Науково-дослідний інститут «Квант»(замовником) та державним підприємством «Київський державний завод «Буревісник»(постачальник) було укладено договір № 11/2007, сума якого становить 999860 грн.

22.06.2007 р. між державним підприємством «Науково-дослідний інститут «Квант»(замовником) та державним підприємством «Київський державний завод «Буревісник»(постачальник) було укладено договір № 30-369, сума якого становить 499930 грн. ( далі - Договори)

Згідно п. 1.1 Договорів постачальник зобов'язується виготовити та передати у власність замовника обладнання в кількості, асортименті й по ціні, яка зазначена в специфікації, замовник зобов'язується прийняти цю продукцію й оплатити її.

Відповідно до п. 4.6 Договорів, постачальник початок робіт проводить після узгодження додаткових технічних умов з замовником. У разі неузгодження додаткових технічних умов замовник має право вимагати повернення коштів за авансовим платежем.

Пунктом 6.2 Договорів передбачено, що замовник одразу після підписання Договору перераховує          кошти на рахунок виконавця в розмірі 100 % від узгодженої ціни

Відповідно до п. 9.1 Договорів (з урахуванням додаткових угод від 25.12.2007 р.) договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань до 31.12.2008 р..

Замовником було проведено 100 відсоткову оплату за Договорами, що підтверджується платіжними дорученнями наданими в матеріали справи.

Протягом строку дії Договорів, постачальником роботи не розпочаті, узгодження додаткових технічних умов не проведено.

26.03.2009 р. замовник направив постачальнику претензії № 170-525 та № 170-526, якими просив постачальника повернути суму авансового платежу за Договорами, які залишені без задоволення.

Станом на день розгляду справи повернення авансового платежу в сумі 1499790 грн. відповідачем не проведено.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Оскільки Договорами передбачено право замовника на повернення суми авансового платежу в разі неузгодження додаткових технічних умов, вимоги про повернення суми авансового платежу суд вважає обґрунтованими.

Факт неповернення відповідачем позивачу авансового платежу за Договорами в розмірі 1499790 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов’язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник»(02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 2, код 14312358) на користь державного підприємства «Науково дослідний інститут «Квант»(03150, м. Київ, вул. Димитрова 5, код 14308138) 1499790 грн. боргу, 14997,90 грн. державного мита та 236 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                           С.А. Ковтун

Рішення підписано 05.07.2010 р.