Ухвала суду № 102428909, 05.01.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 Справа №607/20057/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.,

при секретарі судового засідання: Канюці Н.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №12020210000000210 від 09.05.2020р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора Попової І.В., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисників Поморянського В.С. та Бойка В.Р., законного представника обвинуваченої - ОСОБА_2 , представника потерпілої - адвоката Хлєбнікова С.В.,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор подала клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 терміном на 60 діб, мотивуючи тим, що ризики, наявність яких стало підставами для застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, продовжують існувати, а тому, враховуючи тяжкість вчиненого нею діяння, для уникнення виникнення ризиків, які вказані у клопотанні та підтриманні в підготовчому засіданні, прокурор просить клопотання задовольнити.

Захисник Бойко В.Р відносно клопотання заперечив та просить відмовити у його задоволенні, або ж змінити обраний обвинуваченій запобіжний захід на домашній арешт, мотивуючи тим, що обвинувачена тривалий час перебуває під вартою, має постійне місце проживання та позитивні характеризизуючі дані, а уникнення виникнення ризиків, які вказані прокурором, можуть бути забезпечені більш м`яким запобіжним заходом.

Захисник Поморянський В.С. просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки вказані прокурором ризики є не підтверджені, а пред`явлене обвинувачення не ґрунтується на належних і допустимих доказах і не доводить причетність ОСОБА_1 до інкримінованого їй злочину.

Законний представник просить в разі, на думку суду, підставності клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу - зменшити встановлений ухвалою суду розмір застави, оскільки навіть такий визначений розмір є не підйомний, ні обвинувача, ні її сім`я не мають таких коштів для внесення застави, вона, ОСОБА_2 , отримує невеликий дохід, який був витрачений на похорон її матері, а в обвинуваченої постійно погіршується стан здоров`я, що унеможливлює її отримувати належну медичну допомогу.

Обвинувачена підтримала заперечення та клопотання своїх захисників і законного представника.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора та просить продовжити обвинуваченій строк дії запобіжного заходу

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання з приводу заявлених клопотань про продовження строку запобіжного заходу, його можливу зміну, зменшення розміру застави, прийшов до висновку, що клопотання прокурора та законного представника, яке підтримане обвинуваченою, підлягають до часткового задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, наявність існування вказаних у клопотанні та підтриманих в судовому засіданні прокурором ризиків, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 , у разі не продовження судом строків дії попередньо застосованого до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ж зміни запобіжного заходу на домашній арешт, про що клопоче захисник та обвинувачена, може переховуватись від суду для уникнення від покарання, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні для зміни показань в суді, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і що не виключено, вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі і те, що строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується в 13 січня 2022 року, строк тримання обвинуваченої ОСОБА_1 під вартою слід продовжити до 2 місяців.

Разом з тим, суд, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 182 КПК України, а саме обставини кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , майновий стан обвинуваченої та її законного представника, а також те, що вона має постійне місце проживання і реєстрації, перебуває під вартою більше одного року та шести місяців, розгляд кримінального провадження перебуває на стадії судового засідання, проте не розпочато дослідження доказів, і приймаючи до уваги те, що розмір застави, який був зменшений за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.08.2021р. до суми 227 000 грн. є непомірним для неї та її матері - законного представника, про що свідчить невнесення застави протягом значного терміну, вважає, що обвинуваченій ОСОБА_1 слід зменшити заставу до мінімально встановленого ст. 182 КПК України розміру, а саме до вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 191440 грн. який буде достатньою мірою гарантувати виконання нею покладених обов`язків, уникнення виникнення ризиків у кримінальному провадженню та буде помірним для її сім`ї, а також, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену додаткові обов`язки, які передбачені ст. 194 КПК України і не були прописані в ухвалі при обранні запобіжного заходу слідчим суддею.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 182, 183, 199, 376, розділом ІІ КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури Попової І.В. від 22.12.2021р. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 та клопотання законного представника обвинуваченої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яке підтримане обвинуваченою ОСОБА_1 про зменшення розміру застави - задовольнити частково.

Раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 05 березня 2022 року.

Зменшити визначений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.05.2020р. №607/7691/20 (1-кс/607/3519/2020) підозрюваній ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12020210000000210 та зменшений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.08.2021р. №607/20057/20 обвинуваченій ОСОБА_1 розмір застави із суми 227000 грн. до 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 191400 (сто дев`яносто одна тисяча чотириста) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37319038003454, МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба, призначення платежу - застава за « ОСОБА_1 » у кримінальному провадженні №120202100100000210 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2022 року).

У випадку внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 05 березня 2022 року наступні обов`язки:

-- з`являтися до суду за першою вимогою;

-- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-- утриматися від спілкування із свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;

-- здати на зберігання прокурору в кримінальному провадженні паспорт громадянина України для виїзду за кордон або інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо вона, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копії ухвали вручити обвинуваченій, захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський