Постанова № 102428763, 20.10.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3604/21

Провадження № 3/589/1338/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення згідно протоколів серії ВАБ № 438142 від 27.08.2021 складеного за ч. 1 ст. 51 КУпАП, ВАБ № 438141 від 27.08.2021 складеного за ч. 1 ст. 51 КУпАП, АБ № 438184 від 28.08.2021 складеного за ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 близько 14 год. 03 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою: вул. Свободи, буд. 30 в м. Шостка, таємно від оточуючих заволодів майном магазину, а саме викрав чай «Gulfstream» малиновий концентрат в кількості 4 шт., завдавши магазину матеріальної шкоди на суму 56 грн 66 коп.

26 серпня 2021 близько 10 год. 03 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою: вул. Свободи, буд. 30 в м. Шостка, таємно від оточуючих заволодів майном магазину, а саме викрав чай «Gulfstream» малиновий концентрат в кількості 12 шт., завдавши магазину матеріальної шкоди на суму 170 грн.

27 серпня 2021 близько 14 год. 03 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою: вул. Свободи, буд. 30 в м. Шостка, таємно від оточуючих заволодів майном магазину, а саме викрав чай «Gulfstream» малиновий та обліпиха, завдавши магазину матеріальної шкоди на суму 226 грн 66 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративних правопорушень підтвердив, свою вину у їх вчиненні визнав повністю.

З урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення в виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 гривні 00 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5; 101; 2835812797; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/3604/21.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук