Рішення № 102428651, 05.01.2022, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/14284/21

Провадження №2-а/592/9/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області Ситника Сергія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського СРПП ВП №4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області Ситника С.М. серії БАВ №581624 від 25.10.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Свої вимоги обґрунтовує відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення, оскільки 25.10.2021 він виконував сільськогосподарські роботи на приватній території неподалік польової дороги с. Яструбине - с. Степне, за відсутності будь-яких визначених ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію» підстав був зупинений відповідачем, який почав неправомірно вимагати пред`явити документи. ОСОБА_1 відмовився виконувати неправомірні вимоги поліцейського, проте відповідачем було безпідставно винесено постанову без врахування його пояснень щодо обставин інкримінованого правопорушення.

Ухвалою суду від 16.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, на виконання якої 25.11.2021 ним надано клопотання про долучення документа, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою суду від 26.11.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Відповідачу надано строк (7 днів) для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Станом на момент розгляду справи відповідачем відзив не надано.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.6 ст.162 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Так, 25.10.2021 поліцейським СРПП ВП №4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області Ситником С.М. була винесена постанова відносно позивача ОСОБА_1 , в якій зазначено, що 25.10.2021 о 12:15 на польовій дорозі с. Яструбине - с. Степове Сумського району водій керував трактором без посвідчення машиніста-тракториста та свідоцтва про реєстрацію т/з, чим порушив вимоги п.2.1.а,б ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, та застосував до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн (а.с.8).

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до ЗУ «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Так, відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.1.а,б Правил дорожнього руху визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб.

Диспозицією ч.1 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач заперечує вчинення правопорушення, натомість відповідач, будучи суб`єктом владних повноважень, не надав належних доказів в розумінні приписів ст.ст. 73-76 КАС України правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Будь-які докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, крім копії оскаржуваної постанови, в матеріалах справи відсутні.

Відтак, з огляду на положення ч.3 ст.286 КАС України та враховуючи те, що відповідачем не доведено наявності у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, оскаржувана в даному випадку постанова підлягає скасуванню.

У відповідності до вимог ст.139 КАС України, враховуючи задоволення позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача суму судового збору в розмірі 454 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ НП в Сумській області, від імені якого відповідачем Ситником С.М. була винесена оскаржувана постанова в порядку ч.2 ст.222 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 77, 90, 243-246, 250, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 581624 від 25.10.2021, винесену поліцейським СРПП ВП №4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області Ситником Сергієм Миколайовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КупАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Сумській області (вул. Г.Кондратьєва, 23, м. Суми, код ЄДРПОУ 40108777) на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий.

Відповідач - поліцейський СРПП ВП №4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області Ситник Сергій Миколайович, м. Суми, вул. Степана Бандери, буд.11.

Суддя Т.В. Шияновська