Ухвала суду № 102428443, 04.01.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4865/21

Провадження № 2-с/456/1/2022

УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 вересня 2021 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,

встановив :

27.09.2021 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за розподіл природного газу у розмірі 778 (сімсот сімдесят вісім) грн. 09 коп.

20.12.2021 ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу від 27 вересня 2021 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, заявниця покликається на те, в представлені довідці про розрахунок заборгованості та розподіл природного газу від АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вказані некоректні дані, а саме вказано, що фактичний обсяг спожитого газу за 2018/2019 – 314,00м.куб; за 2019/2020 – 314,00м.куб. і станом на 01.09.2021 року показник лічильника № 4686743 становить 337 м.куб. На фото (яке додається до заяви) видно, що показник газового лічильника № 4686743 становить 00000,006 м. куб., вхід газової труби опечатаний пластиковою печаткою жовтого кольору № С13737138 ПАТ «Львівгаз», а з виходу лічильника взагалі немає газової труби. Також на фото, доданих до заяви видно, що газовий кран закритий та опечатаний печаткою №R23280736 ПАТ «Львівгаз» і доступу до нього немає. Також в довідці вказано, що в приміщенні знаходиться прилади опалення у кількості 2 шт. та газова плита 1 шт., а в наявності використовується виключно електричні прилади опалення.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому суд вважає за можливе поновити заявнику строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задоволити і скасувати такий.

Керуючись ч.3 ст. 171, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, –

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Судовий наказ від 27.09.2021 року, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Бучківська