Рішення № 102428138, 13.12.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/9577/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Бобик Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Львівської митниці (адреса: м.Львів, вул. Костюшка, буд.1, ідентифікаційни код 43971343) про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 12.11.2021 року на адресу ОСОБА_1 надійшла постанова Львівської митниці в справі про порушення митних правил №1998/20900/21 від 09.11.2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч.5 ст. 481 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85000,00 грн. (вісімдесят п`ять тисяч гривень). Ознайомившись із змістом вказаної постанови, вважає її незаконною, необґрунтованою, прийнятою з грубим порушенням вимог чинного законодавства та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 24 листопада 2021 року відкрито провадження у справі.

02.12.2021 року представник відповідача надіслав до суду відзив на позов, в кому просить відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася. Належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення на електронну адресу, що підтверджується матеріалами справи.

Суд відмовив представнику позивача у задоволенні клопотання про відкладення судового засіданні, оскільки вона була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи та не надала суду доказів поважності неявки.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення на електронну адресу, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що у постанові в справі про порушення митних правил №1998/20900/21 від 09.11.2021 року Львівська митниця вказує на те, що позивачем 10.10.2021 року близько 13 год. 41 хв. у зону митного контролю пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, смугою руху «червоний коридор», в напрямку «виїзд з України», прибув транспортний засіб марки «Volvo FH 460», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща) з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія, гр. України ОСОБА_1 .

До митного оформлення позивачем подано: контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії ТGC номер НОМЕР_9, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 від 11.12.2019 року, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 від 25.07.2017 року та НОМЕР_6 від 23.03.2019 року.

У ході митного контролю вказаного транспортного засобу в ПІК «Інспектор» було встановлено, що згідно інформації наявній в електронній базі, вантажний автомобіль «Volvo FH 460», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN № НОМЕР_7 в`їхав на митну територію України через пункт пропуску «Краківець-Корчова» Львівської митниці 21.08.2021 року, переміщувався у митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» і мав бути доставлений в митний орган на кордоні до 10.09.2021 року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення.

Відповідно до ст. 103 МК України тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари або транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно ч. 1 ст. 105 МК України у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами поміщуються виключно товари, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені уст. 189цього Кодексу та в Додатках В.1-В.9, С, D до Конвенції про тимчасове ввезення(м. Стамбул, 1990 рік), на умовах, визначених цими Додатками, а також повітряні судна, які ввозяться на митну територію України українськими авіакомпаніями за договорами оперативного лізингу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.189 МК України транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для переміщення товарів та/або пасажирів через митний кордон України, можуть тимчасово ввозитися на митну територію України без справляння митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Тимчасово ввезені на митну територію України транспортні засоби комерційного призначення підлягають вивезенню без внесення в їх конструкцію будь-яких змін (без урахування природного зношення, витрати пально-мастильних матеріалів та необхідного ремонту).

Згідно ч. 1, 2 ст. 108 МК України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення. Строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Тобто, вищевикладене свідчить про те, що орган доходів і зборів в кожному конкретному випадку повинен встановити строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення і його кінцеву дату та довести такий встановлений строк особі, яка ввозить транспортний засіб, у доступний для неї спосіб, що повинно бути підтверджено доказами, яка після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст. 481 МК України.

Виходячи із змісту оскаржуваної постанови, строк тимчасового ввезення транспортного засобу зафіксований лише у відомчому програмному комплексі, доступу до якого позивач не мав.

Наведене свідчить про невиконання митним органом обов`язку визначити для конкретного перевізника строк тимчасового ввезення транспортного засобу, що, відповідно, унеможливлює звинувачення позивача у порушенні такого строку.

Крім цього, при складанні постанови відповідачем не взято до уваги те, що позивчем надіслано до митного контролю довідку ТОВ «Транспортні системи» від 08.10.2021 року №142/2 про те, що транспортний засіб державний реєстраційний номер НОМЕР_8 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_3 з 27.08.2021 року знаходився в гаражі підприємства ТОВ «Транспортні системи» в м.Сколе, вул. Котляревського,17 А на ремонті у зв`язку з виходом з ладу електросистеми транспортного засобу.

Згідно з ст.486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Відповідно до ч.1 ст.489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст.498 Митного кодексу України передбачено, що особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у митному органі або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у митному органі та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови митного органу, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Згідно з ст. 508 Митного кодексу України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи). Під час проведення процесуальних дій, зазначених у пунктах 2, 4-6, 8 частини другої цієї статті, складаються протоколи, форми яких встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Ст.509 Митного кодексу України визначено, що посадова особа митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, може опитувати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також свідків, інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що представником ОСОБА_1 , під час розгляду справи про порушення митних правил було подано до Львівської митниці клопотання: про ознайомлення з матеріалами митної справи; про відкладення розгляду митної справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами та формуванням відповідної правової позиції. Проте з оскаржуваної постанови вбачається, що вказані клопотання представника позивача без жодного нормативно-правового обґрунтування були проігноровані митним органом.

Крім цього, з матеріалів позовної заяви вбачається, що уповноважений представник позивача Крукеницька Тетяна Миколаївна прибула 09.11.2021 року на 10:00 за адресою м.Львів, вул.Костюшка, буд. 1 у приміщення Львівської митниці на розгляд справи. Проте, при прибутті до Львівської митниці їй було повідомлено про відкладення розгляду митної справи, про наступну дату буде додатково повідомлено.Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 531 МК України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.531 МК України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є:2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду.

Таким чином, в порушення вимог ст.486, 489 Митного кодексу України митним органом, при розгляді справи про порушення митних правил не вжито жодних заходів та не здійснено всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин даної справи що, в свою чергу, призвело до винесення протиправної постанови.

З урахуванням наведеного, оскаржувана постанова винесена з порушенням процедури розгляду справи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС).

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У даній справі належних та допустимих доказів того, що позивач порушив строк вивезення транспортного засобу комерційного призначення у процесі розгляду справи про порушення митних правил чи справи в суді не здобуто.

Таким чином, факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.481 МК України відповідачем не доведено.

Виходячи з вищенаведеного позов підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 2, 241-245, 286, 293, 295-297 КАС України, ст.ст. 481 МК України,

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Львівської митниці (адреса: м.Львів, вул. Костюшка, буд.1, ідентифікаційни код 43971343) про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил - задоволити.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил №1998/20900/21 від 09.11.2021 року, згідною з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені порушення митних правил, передбачених ч.5 ст. 481 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5000неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85000,00 грн., і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Львівської митниці (адреса: м.Львів, вул. Костюшка, буд.1, ідентифікаційни код 43971343) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 454 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є.Радченко