Ухвала суду № 102428092, 05.01.2022, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1224/20

2/330/18/2022

"05" січня 2022 р. смт.Якимівка Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Гусарової В.В.

при секретарі Тошевої Д.Е.

розглянувши цивільну справу за позовом керівника Мелітопольскої окружної прокуратури в інтересах Запорізької облдержадміністрації до Мелітопольської райдержадміністрації Запорізької області, ОСОБА_1 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, щляхом визнання незаконним та скасування розпорядження, державного акту на право власності та повернення земельної ділянки та клопотання представника ДП «Мелітопольский лісгосп» про залучення в якості третьої особи,

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання від представника ДП «Мелітопольский лісгосп»надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог

У своєму клопотанні представник ДП «Мелітопольский лісгосп» зазначив, що розпорядженням Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області від 19.03.2010 № 134 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га у власність громадянці ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької' області.

В подальшому,на підставі вказаного розпорядження ОСОБА_1 15.06.2010 видано державний акт на право власності серії ЯК№ 900474 на земельну ділянку площею 1,0000 га з кадастровим номером 2320385800:15:001:0048 в адміністративних межах Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області для ведення особистого селянського господарства.

Однак, зазначена земельна ділянка перебуває у постійному користуванні ДП «Мелітопольського лісомисливського господарства», про що зазначено у листі від 17.09.2019 № 01 -06/470 на запит прокуратури.

Крім того, на запит прокуратури підприємством скеровано викопіювання з планшету Богатирського лісництва ДП «Мелітопольський лісгосп» лісовпорядкування 2008 року, на якому зазначено, що земельна ділянка із

кадастровим номером 2320385800:15:001:0048 перебуває у постійному користуванні ДП «Мелітопольський лісгосп».

Вказане беззаперечно свідчить, що надана відповідачці земельна ділянка з кадастровим номером 2320385800:15:001:0048 на момент її надання та на цей час належить до земель державного лісового фонду, перебуває у постійному користуванні ДГТ «Мелітопольський», а отже не могла бути надана у приватну власність ОСОБА_1 .

Відповідно до статуту ДП «Мелітопольський лісгосп» створено з метою ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів, охорони, відтворення та раціонального використання

державного мисливського фонду території мисливських угідь, наданих у користування підприємства.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що можливе рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки ДП «Мелітопольський лісгосп», у зв`язку із чим є необхідність залучення ДП «Мелітопольський лісгосп» у справі в якості третьої особи, яка не заявляю самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

В клопотанні про поновлення строку на вступ у справу у якості третьої особи, представник ДП «Мелітопольский лісгосп» зазначив, що

Відповідно до ч.І ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається" в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ч.І ст.54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Згідно з нормами ч.ч.З, 4 ст. 127 ЦПК України визначено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області 06.10.2021 підготовче провадження у цій справі закрито, відповідно до вимог ст. 52 ЦПК України сплив термін для звернення до суду із такою заявою.

Однак, надання доступу до правосуддя є основоположною гарантією права на справедливий суд, визначеного ст.6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та громадянина.

У Постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 191/1169/16-а (2-а/191/7/17) сформульовано правовий висновок, відповідно до якого суд апеляційної інстанції на стадії підготовки справи до апеляційного розгляду, виявивши порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які виразились у незалученні до участі у справі особи (якщо суд прийняв рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) може залучити таку особа до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. При цьому обов`язковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення є, зокрема, прийняття судом першої інстанції рішення про правду свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Про вищевказаний розгляд справи у суді ДП «Мелітопольський лісгосп» стало відомо лише з листа Мелітопольської окружної прокуратури від 08.12.2021 № 55/3-888 Івих.21.

У судовому засіданні представник третьої особи – ДП «Мелітопольский лісгосп» підтримав вказане клопотання у повному обсязі.

Представник позивача клопотання просив задовольнити.

Представники відповідачів не заперечували щодо залучення третьої особи.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянув матеріали клопотання, суд дійшов висновку необхідності його задоволення, бо рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ДП «Мелітопольский лісгосп`Крім того, суд вважає за необхідне поновити строк на подачу вказаного клопотання задля запобігання порушення інтересів особи, яке не буде залучена до справи..

Керуючись ст.53, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ДП «Мелітопольский лісгосп» про поновлення пропущенного строку на звернення з клопотанням про залучення в якості третьої особи – задовольнити та поновити строк на звернення з відповідним клопотанням.

По цивільній справі за позовом керівника Мелітопольскої окружної прокуратури в інтересах Запорізької облдержадміністрації до Мелітопольської райдержадміністрації Запорізької області, ОСОБА_1 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, щляхом визнання незаконним та скасування розпорядження, державного акту на право власності та повернення земельної ділянки - притягнути у якості третьої особи – ДП «Мелітопольский лісгосп»,

Зобов`язати представника позивача надати до суду копію позову та додатків для нього для направлення вказаних документів на адресу третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :