Рішення № 102427913, 04.01.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року справа № 580/8935/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку одноразової грошової допомоги у зв`язку зі звільненням зі служби за станом здоров`я виходячи з розміру оновленого грошового забезпечення, перерахованого на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2021 по справі № 580/745/21;

- зобов`язати Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області провести ОСОБА_1 перерахунок одноразової грошової допомоги у зв`язку із звільненням зі служби за станом здоров`я виходячи з розміру 50% місячного грошового забезпечення, перерахованого на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2021 по справі № 580/745/21, за кожний повний календарний рік служби та виплатити різницю між сумою перерахованої одноразової грошової допомоги та фактично отриманою.

Ухвалою суду від 03.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після прийняття постанови Шостого апеляційного адміністративного суд від 17.08.2021 у справі № 580/745/21 позивач отримав новий грошовий атестат від 24.06.2021 № 42/1 із збільшеним розміром грошового забезпечення на рівні 14784,09 грн., тоді як до перерахунку він становив - 12408,09 грн.

У зв`язку з цим позивач вважає, що має право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні в збільшеному розмірі.

Відповідач подав відзив проти адміністративного позову, в якому просив у задоволенні позову відмовити повністю з тих підстав, що вимоги позивача щодо зобов`язання АРЗСП ГУ ДСНС України у Черкаській області провести перерахунок і виплату недоотриманих сум виплачених у зв`язку зі звільненням зі служби були предметом розгляду у справі 580/745/21, тому необхідно закрити провадження у справі.

Також відповідач звернув увагу, що особам рядового і начальницького складу, які в разі звільнення зі служби цивільного захисту мають право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби цивільного захисту, до їх місячного грошового забезпечення, з якого нараховується ця грошова допомога, включаються: для осіб рядового і начальницького складу, що звільняються з посад, на які вони були призначені, - оклад за штатною посадою, оклад за спеціальним званням і додаткові види грошового забезпечення постійного характеру (надбавки, доплати, премії), що були встановлені наказом органу управління (підрозділу) на день звільнення.

Вихідна допомога позивача розраховувалась із суми 12181,80 грн. та до цієї суми увійшли: оклад, оклад за військове звання, надбавка за вислугу років, премія, надбавка за особливості проходження служби (у розрахунку вихідної допомоги ця надбавка названа надбавкою за виконання особливо важливих завдань), тому відповідач вважає, що ним правомірно нараховано одноразову грошову допомогу при звільненні ОСОБА_1 у зв`язку із станом здоров`я.

Відповідач просив врахувати, що АРЗ СП ГУ ДСНС України у Черкаській області не є суб`єктом владних повноважень, а є державною організацією, що підтверджується копію виписки з ЄДР і витягом із статуту.

Наведене на думку відповідача вказує на відсутність підстав для задоволення позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що наказом управління ДСНС України у Черкаській області (після перейменування - Головне управління ДСНС в Черкаській області) від 23 липня 2020 року № 170 позивача звільнено з посади старшого водія автомобільного відділення групи автотранспортного забезпечення частини забезпечення Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС у Черкаській області у відставку за станом здоров`я з 23 липня 2020 року.

Відповідно до грошового атестату від 29 липня 2020 року № 42 та довідки від 11 лютого 2021 року № 260 про нараховане грошове забезпечення за період з 01 липня 2018 року до 30 червня 2020 року розмір посадового окладу ОСОБА_1 становив 3080 грн.

Не погоджуючись із діями Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС у Черкаській області щодо нарахування та виплати грошового забезпечення із застосуванням з 29 січня 2020 року показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, а не станом на 01 січня 2020 року, для визначення розмірів складових грошового забезпечення, ОСОБА_1 звернувся до суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суд від 17.08.2021 у справі №580/745/21 скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18 із застосуванням з 29 січня 2020 року показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, для визначення розмірів складових грошового забезпечення.

Зобов`язано Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області провести перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29 січня по 23 липня 2020 року із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року.

На підставі вищезгаданого рішення суду відповідачем проведено перерахунок грошового забезпечення позивача з 29.01.2020 та видано оновлений грошовий атестат від 24.09.2021 №42/1, відповідно до якого розмір грошового забезпечення з 29.01.2020 встановлений в розмірі 14784,09 грн.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 30.09.2021 про перерахунок одноразової грошової допомоги, право на яку набув у зв`язку зі звільненням зі служби за станом здоров`я у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення.

Відповідач листом від 13.10.2021 №366/01-03 повідомив про відсутність підстав для перерахунку зазначеної допомоги.

Вважаючи наведені дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши зміст адміністративного позову в справі №580/745/21 судом встановлено, що в ньому відсутнє посилання позивача на невиплату одноразової грошової допомоги при звільненні. Також відсутні посилання щодо її виплати в неналежному розмірі.

В свою чергу, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2021 у справі №580/745/21 також не містить висновків про відсутність підстав для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні.

Відповідач вважає, що провадження у справі може бути закрито з тих підстав, що позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог у справі №580/745/21 щодо зобов`язання відповідача провести інші виплати, пов`язані із звільненням.

З цього приводу, суд звертає увагу, що відповідно до висновку Шостого апеляційного адміністративного суду, викладеного в постанові від 17.08.2021 у справі №580/745/21, ОСОБА_1 не зазначив перелік виплат, здійснених при звільненні зі служби з Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС у Черкаській області з 23 липня 2020 року, які, на його думку, розраховані невірно. Також позивач не надав доказів, які підтверджують нарахування таких виплат і їх розмір.

З наведеного вбачається, що Шостий апеляційний адміністративний суд у справі №580/745/21 не досліджував наявність або відсутність права позивача на отримання у збільшеному розмірі одноразової грошової допомоги при звільненні.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Щодо посилання відповідача про відсутність в нього статусу суб`єкта владних повноважень, суд враховує, що в розумінні п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

За змістом положень п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Отже, наявність публічно-правового спору обумовлюється не лише наявністю сторони - суб`єкта владних повноважень, а й суттю такого спору, зокрема з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Враховуючи, що позивач отримав військове звання старшого прапорщика внутрішньої служби цивільного захисту, на нього поширюється дія постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ), що не заперечується відповідачем.

Оскільки позивач відноситься до військовослужбовців, тому відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України вважається, що позивач проходив публічну службу, а даний спір стосується його звільнення зі служби та в силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Щодо правомірності виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 2262-ХІІ особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоров`я працівникам міліції (особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), які на момент опублікування Закону України "Про Національну поліцію" проходили службу в органах внутрішніх справ, мали календарну вислугу не менше п`яти років і до 7 листопада 2015 року були звільнені із служби в органах внутрішніх справ незалежно від підстав звільнення та продовжили роботу в Міністерстві внутрішніх справ або Національній поліції (їхніх територіальних органах, закладах і установах) на посадах, що заміщуються державними службовцями відповідно до Закону України "Про державну службу", а в навчальних, медичних закладах та науково-дослідних установах - на будь-яких посадах, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення зі служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв`язку з прямим підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, на підставах, визначених пунктом 1 частини другої статті 36 Закону України "Про розвідку", а також у зв`язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 16 років, одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Згідно з п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби, які звільняються із служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Відповідно до п. 7 розд. XXVII наказу МВС України від 20.07.2018 № 623 «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2018 року за №936/32388 передбачено, що особам рядового і начальницького складу, які звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

За змістом положень п. 12 розд. XXVII наказу МВС України від 20.07.2018 № 623 особам рядового і начальницького складу, які в разі звільнення зі служби цивільного захисту мають право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби цивільного захисту, до їх місячного грошового забезпечення, з якого нараховується ця грошова допомога, включаються:

для осіб рядового і начальницького складу, що звільняються з посад, на які вони були призначені,- оклад за штатною посадою, оклад за спеціальним званням і додаткові види грошового забезпечення постійного характеру (надбавки, доплати, премії), що були встановлені наказом органу управління (підрозділу) на день звільнення.

На підставі вищенаведених законодавчих норм позивачу після звільнення виплачено одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, що становить 27 років, в загальному розмірі 194056,07 грн.

Наведена грошова допомога розраховувалася виходячи з розміру грошового забезпечення, що визначено грошовим атестатом № 42 від 29.07.2020, встановленого на момент звільнення в розмірі 12181,80 грн. та складається з:

- посадового окладу в розмірі 3080,00 грн.;

- надбавки за військове звання старшого прапорщика 1020,00 грн.;

- надбавки за вислугу років становить 2050,00 грн.;

- премії 2956,80 грн.;

- надбавки за виконання особливо важливих завдань 3075 грн.

В подальшому на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суд від 17.08.2021 у справі № 580/745/21 позивачу видано новий грошовий атестат №42/1 від 24.09.2021, згідно якого до грошового забезпечення позивача включено:

- посадовий оклад в розмірі 3680,00 грн.;

- надбавку за військове звання старшого прапорщика 1220,00 грн.;

- надбавку за вислугу років становить 2450,00 грн.;

- премії 3532,80 грн.;

- надбавку за виконання особливо важливих завдань 3675 грн.

Загальна сума наведених показників складає 14557,80 грн.

Суд вважає непереконливими доводи відповідача про відсутність права позивача на отримання одноразової грошової допомоги виходячи з грошового забезпечення в сумі 14557,80 грн., оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суд від 17.08.2021 у справі № 580/745/21 встановлено неправомірним заниження розміру грошового забезпечення позивача.

Тобто, відповідач здійснив перерахунок грошового забезпечення позивача та усунув порушення його прав, вказавши в грошовому атестаті належні показники.

Враховуючи, що одноразова грошова допомога обраховується з грошового забезпечення встановленого на дату звільнення, тому позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги за показниками, які обраховані на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суд від 17.08.2021 у справі № 580/745/21.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 12, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку одноразової грошової допомоги у зв`язку зі звільненням зі служби за станом здоров`я виходячи з розміру грошового забезпечення, визначеного в грошовому атестаті №42/1 від 24.09.2021.

Зобов`язати Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (вул. Лазаренка прикордонника, буд. 1, м. Черкаси, Черкаська обл., 18029, код ЄДРПОУ 25576385) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок одноразової грошової допомоги у зв`язку із звільненням зі служби за станом здоров`я виходячи з розміру 50% місячного грошового забезпечення, встановленого в розмірі 14577,80 грн. за кожний повний календарний рік служби та виплатити різницю між сумою перерахованої одноразової грошової допомоги та фактично виплаченою.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО