Рішення № 102427659, 04.01.2022, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/13718/21

РІШЕННЯ

іменем України

04 січня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 14.05.2021 №183850003327;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.02.2004 по 30.09.2006 у ТОВ "Черепівське" згідно трудової книжки колгоспника від 11.11.1989 НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 16.04.2021;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом подання звіту про виконання судового рішення.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що досягнувши пенсійного віку та отримавши необхідну кількість страхового стажу, звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із відповідною заявою про призначення пенсії, надавши всі необхідні документи. За результатом розгляду заяви, Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області прийняло рішення від 14.05.2021 №183850003327, яким позивачу було відмовлено у призначені пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи 28 років та повідомлено, що стаж роботи позивача становить - 25 років 3 місяців 7 днів.

Позивач вважає, що дії відповідачів щодо відмови у призначенні їй пенсії за віком є незаконними, протиправними та такими, що прийнятті з порушенням норм пенсійного законодавства, оскільки позивач має необхідну кількість стажу для призначення пенсії за віком, що підтверджується необхідними документами, насамперед - трудовою книжкою колгоспника.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача вказав, що рішенням від 14.05.2021 про відмову в призначенні пенсії позивачці на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" прийнято Головним управлінням обґрунтовано та правомірно і скасуванню не підлягає. Зазначає, що страховий стаж, набутий до 01.01.2004, підтверджується трудовою книжкою, а після 01.01.2004 - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. Відповідно даним індивідуальних відомостей про застраховану особу Реєстру осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування позивачки, наданих для призначення пенсії за віком, встановлено, що за період роботи позивачці з 01.02.2004 по 30.09.2006 у ТОВ "Черепівське" страхові внески не сплачені до Пенсійного фонду України, тому врахувати ці місяці правовідносин позивачки з ТОВ "Черепівське" до страхового стажу не можливо. З розглянутих документів електронної пенсійної справи, страховий стаж позивачки склав 25 років 03 місяці 07 днів, що не відповідає нормі встановленої статтею 26 Закону України №1058. Просить відмовити у задоволенні позову.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 28.10.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що 13.05.2021 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення їй пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 14.05.2021 №183850003327 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи 28 років та повідомлено, що стаж роботи ОСОБА_1 становить - 25 років 3 місяців 7 днів.

Позивач вважаючи, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком є незаконними, протиправними та такими, що прийнятті з порушенням норм пенсійного законодавства, звернулася до суду для захисту порушеного права.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Стаття 4 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 за №1058 (далі - Закон №1058) визначає складові законодавства про пенсійне забезпечення в Україні, яке базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, цього Закону, Закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відміни від загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення в Україні.

Законом, який відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій є Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 за №1788-XII (далі - Закону №1788-XII).

Обчислення трудового стажу проводиться відповідно до норм Закону України від 05.11.1991 №1788 "Про пенсійне забезпечення" та постанови КМУ від 12.08.1993 №637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній".

Статтею 62 Закону №1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637).

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (пункт 3 Порядку).

Пунктом 20 Порядку 637 передбачено, що у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників

В довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу: професія або посада, характер роботи: розділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включаються цій період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів - машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Аналізуючи чинні нормативно-правові акти України, які регулюють умови пенсійного забезпечення, суд приходить до висновку, що положення Порядку №637 щодо підтвердження стажу роботи, який є спеціальнім по відношенню до Закону №1788-XII, мають бути застосовані лише у чітко визначених та вичерпних випадках, а саме: за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Разом з тим, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка (стаття 62 Закону №1788-XII).

Суд встановив, що згідно записів у трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 від 11.11.1989, ОСОБА_1 працювала робочою свиноферми з 14.07.1987 по 30.11.2006 в колгоспі "Батьківщина" (в подальшому реформоване в ТОВ "Черепівське").

Як встановив суд, позивачу відмовлено в зарахуванні страхового стажу період роботи з 01.02.2004 по 30.09.2006 у ТОВ "Черепівське" згідно трудової книжки колгоспника від 11.11.1989 НОМЕР_1 , оскільки страхові внески нараховано але сплата відсутня.

Дослідивши вказану копію трудової книжки колгоспника, суд відмічає, що записи трудової книжки колгоспника від 11.11.1989 року НОМЕР_1 ОСОБА_1 за період з 01.02.2004 по 30.09.2006 виконані без виправлень, у чіткій послідовності та відповідності дати, номеру запису з посиланням на відповідний наказ, на підставі якого внесено відповідний запис, і завірені печаткою роботодавця, звідки чітко вбачаються періоди роботи з 14.07.1987 по 30.11.2006 в колгоспі "Батьківщина" (в подальшому реформоване в ТОВ "Черепівське").

Тому суд дійшов висновку, що позивач в період з 14.07.1987 по 30.11.2006 працювала в ТОВ "Черепівське", що підтверджується записами в трудовій книжці колгоспника від 11.11.1989 серії НОМЕР_1 .

Разом з тим, суд зазначає, що правовідносини пов`язані із загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням регулюються Законом №1058-IV, статтею 8 якого передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до статті 1 Закону №1058-ІV страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Страхувальники - це роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 24 Закону №1058-ІV страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

За змістом статті 20 Закону №1058-ІV, страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 106 Закону №1058-ІV відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

Отже, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника, який здійснив нарахування цього внеску та утримання його із заробітної плати позивача.

Відтак, фактично внаслідок невиконання ТОВ "Черепівське" обов`язку по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду України позивач позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи на вказаному підприємстві, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

Водночас, позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу при перерахунку пенсії позивача періодів його роботи на такому підприємстві.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм права висловлена Верховним Судом у постанові від 20.03.2019 справа № 688/947/17.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неперерахування ТОВ "Черепівське" за позивача страхових внесків не є підставою для не включення відповідного періоду роботи до стажу, що дає право на трудову пенсію, оскільки відповідно до статті 62 Закону № 1058-ІV основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка працівника.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, у відповідності до частини 2 статті 2 КАС України, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії через відсутність трудового стажу, порушує права позивача, оскільки позивач має право на соціальний захист, проте внаслідок відмови в призначенні позивачу пенсії через відсутність трудового стажу, позивач позбавлена такого права.

Враховуючи наведене суд вважає, що відповідач не довів правомірності своїх дій щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи з 01.02.2004 по 30.09.2006 у ТОВ "Черепівське" згідно трудової книжки колгоспника від 11.11.1989 серії НОМЕР_1 , а відповідно і відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, відтак рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 14.05.2021 №183850003327 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком суд вважає протиправними.

Відповідно до статті 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку.

Пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Суд встановив, що пенсійного віку ОСОБА_1 досягла 15.04.2021, а з заявою про призначення пенсії звернулася 13.05.2021 (не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку), в зв`язку з чим у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія має бути призначена йому, починаючи з 16.04.2021.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд вважає за необхідне для повного забезпечення захисту прав позивача зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.02.2004 по 30.09.2006 у ТОВ "Черепівське" згідно трудової книжки колгоспника від 11.11.1989 серії НОМЕР_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 16.04.2021 та здійснити відповідні виплати.

Щодо вимоги позивача, про зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не обов`язком.

Враховуючи обставини даної справи, вимога про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подавати звіт про виконання даного судового рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 1816,00 грн., суд вважає, що судові витрати необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 14.05.2021 №183850003327 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.02.2004 по 30.09.2006 у ТОВ "Черепівське" згідно трудової книжки колгоспника від 11.11.1989 серії НОМЕР_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 16.04.2021 та провести відповідні виплати.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 04 січня 2022 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м.Суми, Сумська область, 40009 , код ЄДРПОУ - 21108013) Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул.Шевченка,9, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404 , код ЄДРПОУ - 21782461)

Головуючий суддя В.В. Матущак