Ухвала суду № 102427580, 05.01.2022, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2022 р. м. ХерсонСправа № 653/3455/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про визнання незаконнним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся 05.10.2018 року до Генічеського районного суду Херсонської області з позовом до Генічеської міської ради, в якому просить

- визнати незаконним та скасувати рішення ХХХХ сесії Стрілківської сільської ради VII скликання № 722 від 26 червня 2018 року в частині визначення орієнтовної площі в 5,5 га земельної ділянки, дозвіл на розробку проекту землеустрою якої надано цим рішенням;

- визнати недійсною відмову Стрілківського сільського голови у розгляді заяви ОСОБА_1 про надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 6522185200:11:018:0096, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Генічеську міську раду (правонаступник Стрілківської сільської ради) укласти із ОСОБА_1 договір оренди зазначеної земельної ділянки включно із площами ділянок 6522185200:02:001:0578 та 6522185200:02:001:0579.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 31 травня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 31 травня 2021року скасовано. Закрито провадження у справі та роз`яснено ОСОБА_1 право звернутись до апеляційного суду із заявою про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи (Херсонському окружному адміністративному суду) протягом десяти днів із дня отримання цієї постанови.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17 листопада 2021 заяву ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією - задоволено та передано дану справу до Херсонського окружного адміністративного суду як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

31 грудня 2021 справа надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею призначено Пекного А.С.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документи встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України з наступних підстав.

Відповідно ч.1, п.4 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За змістом ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про:

- визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Також ч.2 ст.9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Аналізуючи частину першу статті 5 КАС України, суд звертає увагу на те, що права, свободи або законні інтереси особи підлягають судовому захисту в адміністративному суді за наявності наступних обов`язкових умов - безпосереднього порушення прав, свобод або законних інтересів особи, вчинення такого порушення законодавчо визначеним суб`єктом, а саме суб`єктом владних повноважень, та у разі порушення прав, свобод або законних інтересів особи у спосіб встановлений законодавством, а саме рішенням, дією чи бездіяльністю такого суб`єкта.

З цього приводу суд зазначає те, що захист прав позивача, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії може відбуватись, виключно, внаслідок визнання відповідних рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

За відсутності протиправних рішень дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, відсутня одна з необхідних, визначених частиною 1 статті 5 КАС України умов, для судового захисту порушених прав позивача.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 12.11.2018р. у справі №806/3099/17.

Так, однією з позовних вимог є зобов`язати Генічеську міську раду (правонаступник Стрілківської сільської ради) укласти із ОСОБА_1 договір оренди зазначеної земельної ділянки включно із площами ділянок 6522185200:02:001:0578 та 6522185200:02:001:0579. Разом з тим позов не містить вимог щодо протиправності відповідних дій, бездіяльності чи рішення суб`єкта владних повноважень.

Крім того, слід звернути увагу позивача на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачений такий спосіб захисту, як "визнати недійсною відмову".

Положеннями ч.ч.1,2 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно надати до суду оформлену належним чином позовну заяву, сформулювавши позовні вимоги в частині, яка стосується вимог щодо визнання недійсною відмови Стрілківського сільського голови у розгляді заяви позивача про надання в оренду земельної ділянки та зобов`язання Генічеської міської ради укласти із позивачем договір оренди земельної ділянки, - відповідно до способів захисту права, які передбачені ст.ст.5, 245 КАС України, зазначивши: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини та обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 653/3455/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту підписання..

Суддя А.С. Пекний