Ухвала суду № 102427568, 05.01.2022, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

05 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/4709/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Морської Г.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Херсонській області", Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Департаменту персоналу, організаційної та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Херсонській області" (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (відповідач 2), у якому, з урахуванням уточнень, просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність відповідачів, яка полягає у прийнятті рішення за заявою про призначення пенсії, поданою ОСОБА_1 , та зобов`язати їх вчинити дії, передбачені чинним законодавством, зокрема, положеннями Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1, а саме:

- Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Херсонській області" - оформити всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії і направити до органу, що призначає пенсії (Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області);

- Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - розглянути подані документи та прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до п. "а" ч.1 ст.12 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Ухвалою від 01.09.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 14.09.2021 позивачу продовжено строк для усунення недоліків. Позивач недоліки позовної заяви усунув.

Ухвалою від 21.09.2021 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

07.12.2021 Державна установа “Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Херсонській області” надіслала до суду письмові пояснення у яких зазначає, що відповідно до визначених законодавством повноважень до компетенції відповідача 1 не належать функції оформлення документів і подання про призначення пенсії та їх направлення до органу, що призначає пенсії. Разом з тим, відповідно до наказу МВС України №129 від 25.02.2021 в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів на призначення (перерахунок) пенсії визначено Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності.

Ухвалою від 09.12.2021 суд залучив до участі у справі в якості співвідповідача Департамент персоналу, організаційної та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України.

04.01.2022 до суду від Департаменту персоналу, організаційної та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Департамент персоналу, організаційної та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України на належного - Міністерство внутрішніх справ України.

Клопотання вмотивоване наступним: "...Звертаємо увагу суду, що ДПООНД МВС України не є суб`єктом владних повноважень, у розумінні КАС України, а його структурним підрозділом, а саме МВС, тим самим визнання Відповідачем структурного підрозділу є грубим порушенням вимог законодавства. Відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства, в позовній заяві обов`язково зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України). Недотримання даних вимог повинно бути тлумачитися як одна з підстав для залишення позовної заяви без руху. ДПООНД не має свого коду, адже не має статусу юридичної особи Код ЄДРПОУ 00032684 належить Міністерству внутрішніх справ України, яке і повинно бути визначено відповідачем в даній справі. Кодекс адміністративного судочинства України стандартизує структуру позовної заяви - містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), які дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі. Крім того, Кодексом адміністративного судочинства України визначено предметну юрисдикцію, справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, а саме у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень (в даному контексті суб`єкт лише само Міністерство внутрішніх справ України) щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності. При цьому МВС нікому свої функції не делегує, а своїм наказом № 129 від 25.02.2019 визначило один із своїх структурних підрозділів уповноваженим за виконання певних функцій, а саме Департамент персоналу...".

Саме наведені обставини Департамент персоналу, організаційної та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України вважає підставою для визнання його неналежним відповідачем у справі.

Із приводу зазначеного суд відмічає, що за визначеннями термінів, що наведені у п. 9, 7 с. 1 ст. 4 КАС України відповідач в адміністративних справах - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Суб`єкт владних повноважень у розумінні КАСУ - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Із матеріалів справи слідує, що Департамент персоналу, організаційної та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України провів обрахунок вислуги років позивача та встановив "календарна вислуга років ОСОБА_1 становить 14 років 11 місяців 13 днів, яка не дає права на призначення пенсії за вислугу років ...", що стало причиною спору та підставою звернення до суду.

Разом із тим, суд враховує, що Департамент персоналу, організаційної та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України функціонує в Структурі апарату Міністерства внутрішніх справ України відповідно до наказу МВС України від 06.11.2015 № 1389 (зі змінами) «Про затвердження Структури апарату Міністерства внутрішніх справ України».

Частиною 3 статті 48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи наведене, суд залучає до участі у справі як співвідповідача Міністерство внутрішніх справ України.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Міністерство внутрішніх справ України (01601, м.Київ, вул.Богомольця, 10).

Надіслати Міністерству внутрішніх справ України копію позовної заяви із додатками.

Надати Міністерству внутрішніх справ України (01601, м.Київ, вул.Богомольця, 10) строк для подання відзиву по справі 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Морська