Ухвала суду № 102427560, 04.01.2022, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

04 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 821/3175/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені,

встановив:

29.05.2015 року Публічне акціонерне товариство "Каховський завод електрозварювального устаткування" звернулось до суду з позовом до Каховської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати у повному обсязі рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 10.12.2014р. №0015331702, №0015341702, №0015371702, №0015471702, №0015481702, №0015501702, №0015631702 та вимогу про сплату боргу (недоїмку) від 14.01.2015р. №Ю-603-17.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.08.2016, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 20.07.2021 вищевказані судові рішення скасовані, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду 17.09.2021 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Пекного А.С.

Ухвалою від 22.09.2021 року провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 09.12.2021 замінено відповідача в порядку правонаступництва на Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та зобов`язано останнього надати докази.

Ухвалою від 10.12.2021 задоволено клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про продовження процесуального строку та продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою від 22.09.2021 відповідачу для надання відзиву на позовну заяву, на п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою від 17.12.2021 витребувані оригінали доказів для ознайомлення.

29.12.2021 відповідачем подано клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).

Відповідно до ч.ч.5-7 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу або якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Звертаючись до суду з клопотанням про розгляд справи з викликом сторін, відповідач вказує на те, що контролюючим органом не отримано жодного процесуального документу від позивача, зазначає, що позивач не приймає активну участь та не надає жодних пояснень з предмету спору. У зв`язку з цим відповідачу стає незрозумілим чи є ця справа актуальною для позивача.

Крім того, відповідач цитує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.07.2021 у цій справі щодо поверхневого розгляду справи.

Разом з тим, суд відхиляє вказані доводи податкового органу та звертає увагу на таке.

Щодо не надання позивачем жодних пояснень, суд зауважує, що відповідно до положень ст.163 КАС України позивач має право викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення у відповіді на відзив.

Разом з тим, надання відповіді на відзив не є обов`язком позивача, а його правом.

Суд зауважує, що призначаючи справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд жодним чином не порушує та не обмежує право відповідача на участь у розгляді даної справи, адже відповідне право відповідач може реалізувати шляхом ознайомлення з матеріалами справи, одержання копій матеріалів справи та судових рішень, надання до суду доказів у справі, клопотань, заяв, письмових пояснень, відзиву, заперечень, тощо.

Також суд звертає увагу відповідача на положення ст.44 Кодексу адміністративного судочинства. Зокрема, вказаною нормою встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі (ч.ч.4,5 ст.47 КАС України).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд звертає увагу відповідача на те, що згідно положень ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. цією ж нормою визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З наведеної норми убачається, що усні пояснення сторін не є доказами, у розумінні КАС України.

Що ж до вказівки Верховного Суду на поверхневий розгляд справи, слід звернути увагу на те, що до вказаного висновку Верховний Суд дійшов з огляду на те, що матеріали справи містять лише витяг із акту перевірки (без зазначенні періоду перевірки) та не містять інших документів (як-то наказ на перевірку тощо), які б давали можливість встановити такий період, оскільки позивач наголошував на тому, що період перевірки був обмежений 31.12.2013, тоді як штраф та пеня згідно оспорюваних рішень були застосовані за періоди після вказаної дати; суди не надали будь-якої правової оцінки доводам Товариства щодо наявності у нього переплати з єдиного соціального внеску на відповідні податкові періоди.

Разом з тим, при новому розгляді цієї справи судом витребувані, а податковим органом надані усі вищезазначені документи, які будуть досліджені при ухваленні рішення по справі. Також судом буде надана оцінка усім доводам сторін, що викладені у заявах по суті справи.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що усні пояснення сторін не є доказами, у розумінні КАС України, суд не убачає підстав для розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Також суд звертає увагу на доцільність розгляду справи у письмовому провадженні з огляду на ситуацію, що склалася на території України та, зокрема, Херсонської області, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя та здоров`я учасників справи.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання відповідача про розгляд справи №821/3175/15-а у судовому засіданні з викликом сторін - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя А.С. Пекний