Ухвала суду № 102427530, 04.01.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позову без руху

04 січня 2022 р. справа № 520/28691/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про: 1) визнання постанови заступника начальника відділу Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України Глушко А.О. про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 від 04.10.2017р., ухваленої у виконавчому провадженні №39531555 неправомірною, 2) визнання постанови про відкриття виконавчого провадження №54854706 щодо стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 66318,41 грн. від 06.10.2021 р. неправомірною; 3 ) визнання постанови про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_1 від 09.10.2017р. ухвалену у виконавчому провадженні №54854706 неправомірною; 4) зобов`язання начальника відділу Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України усунути порушення (поновити порушене право ОСОБА_1 ), -

встановив:

Спірні правовідносини склалися з приводу оскарження управлінських волевиявлень суб`єкта владних повноважень - державного виконавця - у формі рішень та діянь, прийнятих/вчинених у межах виконавчого провадженні №39531555 та №54854706.

Оскаржені правові акти індивідуальної дії датовані - 04.10.2017р., 09.10.2017р. та 06.10.2021 р.

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено низку недоліків.

По-перше, суддя зазначає, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, зокрема і щодо строків звернення до суду, визначені положеннями ст. 287 КАС України.

Частиною 3 вказаної норми визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

До суду заявник звернувся 31.12.2021р., тобто із пропуском вказаного строку, не заперечуючи при цьому тієї обставини, що про існування оскаржуваних рішень заявнику було відомо протягом усього періоду з моменту ії видання владним суб`єктом.

Отже, у спірних правовідносинах наявні ознаки заявлення вимог позову поза межами строку, визначеного ч. 3 ст. 287 КАС України за відсутності клопотання про поновлення такого строку.

По-друге, усупереч положенням ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано ані документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, ані документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Наявна в матеріалах справи копія довідки серії 12ААА №982065 від 14.03.2019 р. засвідчує наявність у заявника правового статусу особи з інвалідністю другої групи у період часу з 14.03.2019 р. (дата видачі довідки) до 28.02.2021 р., оскільки інвалідність встановлена до 01.03.2021 р., а дата чергового переогляду згідно довідки призначена на 26.02.2021 р.

Отже, матеріали справи не містять доказів належності заявника до категорії осіб, які згідно із положеннями п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору, у період часу з 01.03.2021 р., і зокрема станом на дату звернення до суду із даним позовом.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 2724,00 грн. за 3 окремі та самостійні позовні вимоги на рахунок - UA678999980313141206084020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101 , код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 80, 122, 123, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити способом усунення недоліків - подання до суду доказів дотримання строку звернення до суду із даним позовом або юридично умотивованого та документально доведеного клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з викладенням поважних причин несвоєчасного вчинення процесуальної дії, зумовлених нездоланним та невідворотним впливом об`єктивних факторів, відвернення яких знаходилось поза волею та фізичними можливостями заявника; доказів сплати судового збору за усі заявлені вимоги у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" або належних та допустимих доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити, що невиправлення/неусунення недоліків в оформленні позову призводить до виникнення підстав для повернення позову заявникові.

Копію ухвали направити заявникові.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.