Ухвала суду № 102426857, 04.01.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

04 січня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/18570/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Керівника Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтава вул.Ляхова, 1,Полтава,Полтавська область,36020 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м.Полтава вул. Соборності, 36,Полтава,Полтавська область,36000, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавська міська рада вул. Соборності, 36,Полтава,Полтавська область,36000, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про визнання протиправними та скасування рішень і паспортів,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтава звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м.Полтава в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м.Полтава оформлене Протоколом від 01 квітня 2021 року № ПР/01.5/06 в частині погодження клопотання ФОП ОСОБА_2 терміном на 1 рік подальшого розміщення пересувних тимчасових споруд - торговельних лотків для реалізації кави "Мобільна кав`ярня", за умови дотримання державних, санітарно-гігієнічних та будівельних норм і правил, інших вимог чинного законодавства, за адресами (пункт 21): на розі вул. 1100-річчя Полтави та вул. Європейська, вул. Соборності, 16, вул. Соборності, 20, вул. Шевченка, 23, вул. Європейська, 47, вул. Соборний майдан, 5, вул. Соборності, 29, вул. Небесної Сотні, 16, вул. Соборності, 15/25, вул. Миру, 7, вул. Гоголя, 20; (пункт 29) в частині погодження клопотання ФОП ОСОБА_1 терміном на 1 рік нового розміщення пересувної тимчасової споруди - торговельного лотку "Кавафон", за умови дотримання державних, санітарно-гігієнічних та будівельних норм і правил, інших вимог чинного законодавства, за адресою АДРЕСА_2 ,

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м.Полтава, оформленого Протоколом від 18 травня 2021 року №ПР/01.5/09 в частині погодження ФОП ОСОБА_1 щодо можливості подальшого розміщення пересувної тимчасової споруди: торговельного лотку для реалізації кави "Мобільна кав`ярня" площею 4,0 кв.м. по АДРЕСА_3 терміном на 1 рік (пункт 9),

- визнати протиправними та скасувати Паспорти прив`язки № 01-02-01-16/1263-1968, дата видачі 12 травня 2021 року; № 01-02-01-16/1089-1964, дата видачі 06 травня 2021 року; № 01-02-01-16/1088-1965, дата видачі 06 травня 2021 року; № 01.02-01-16/1260-1969, дата видачі 12 травня 2021 року; № 01-02-01-16/1261-1974, дата видачі 18 травня 2021 року; № 01-02-01-16/1090-1966, дата видачі 06 травня 2021 року; № 01-02-01-16/1091-1963, дата видачі 06 травня 2021 року; № 01-02-16/1262-1970, дата видачі 12 травня 2021 року; № 01-02-01-16/1531-1981, дата видачі 28 травня 2021 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною третьої статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення частини третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/18570/21 за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтава до Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м.Полтава, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень і паспортів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 01 лютого 2022 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання пояснень, які повинні відповідати статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідачів засвідчені у встановленому статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії:

- рішення Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м.Полтава оформлене Протоколом від 01 квітня 2021 року № ПР/01.5/06 (в оскаржуваній частині) та усіх матеріалів на підставі яких прийнято дане рішення;

- рішення Комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м.Полтава, оформленого Протоколом від 18 травня 2021 року №ПР/01.5/09 (в оскаржуваній частині) та усіх матеріалів на підставі яких прийнято дане рішення;

- Паспортів прив`язки № 01-02-01-16/1263-1968, дата видачі 12 травня 2021 року; № 01-02-01-16/1089-1964, дата видачі 06 травня 2021 року; № 01-02-01-16/1088-1965, дата видачі 06 травня 2021 року; № 01.02-01-16/1260-1969, дата видачі 12 травня 2021 року; № 01-02-01-16/1261-1974, дата видачі 18 травня 2021 року; № 01-02-01-16/1090-1966, дата видачі 06 травня 2021 року; № 01-02-01-16/1091-1963, дата видачі 06 травня 2021 року; № 01-02-16/1262-1970, дата видачі 12 травня 2021 року; № 01-02-01-16/1531-1981, дата видачі 28 травня 2021 року та усіх матеріалів на підставі, яких видано дані паспорти.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Роз`яснити, що у суді наявна технічна можливість забезпечити учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в порядку, визначеному статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам (учасникам справи).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Удовіченко