Рішення № 10242630, 29.06.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.10 Справа № 27/114/10

Суддя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Південний завод гідравлічних машин”, м. Бердянськ Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовський завод нестандартного устаткування”, м. Бердянськ Запорізької області

про стягнення 272 290 грн. 00 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: Ігнатов З.М., дов. № 1/10 від 23.01.2010 р.

Від відповідача: не з’явився

На підставі статті 85 ГПК України –29 червня 2010 року прийнято рішення про задоволення позовних вимог.

22.04.2010 р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Південний завод гідравлічних машин”, м. Бердянськ Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовський завод нестандартного устаткування”, м. Бердянськ Запорізької області про стягнення 272 290 грн. 00 коп. за договором суборенди нежитлових приміщень № 1002/07 від 01.04.2007 р.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2010 р. порушено провадження у справі № 27/114/10 та призначено судове засідання на 19.05.2010 р.

Ухвалою суду від 19.05.2010р., у зв’язку з неявкою в засідання представника відповідача, на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 31.05.2010р.

Ухвалою виконуючого обов’язки голови господарського суду від 31.05.2010 р. продовжено строк вирішення спору на один місяць, на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Ухвалою суду від 31.05.2010 р. засідання суду призначено на 29.06.2010 р.

29.06.2010 р. розгляд справи № 27/114/10 продовжено.

29.06.2010 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз’яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

29.06.2010 р. у судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги на підставах викладених у позовній заяві, просить суд стягнути з відповідача основну заборгованість за договором суборенди нежитлових приміщень в розмірі 272 290 грн. 00 коп.

Представник відповідача у судові засідання, відкриті 19.05.2010 р., 31.05.2010 р. та 29.06.10 не з’явився. Письмового відзиву не надав. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Господарським судом ухвали суду від 23.04.2010 року, від 19.05.2010 р. та від 31.05.2010 р. було направлено за місцезнаходженням відповідача, на адресу суду поштовим відділення не поверталися, що свідчить про належне повідомлення відповідач про час та місце розгляду справи.

Неявка відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався належним чином без поважних причин правом на захист своїх інтересів.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути –визнання права.

Господарським судом встановлено, що між ТОВ “Південний завод гідравлічних машин” (орендодавець) та ТОВ “Азовський завод нестандартного устаткування” (орендар) було укладено договір суборенди нежитлових приміщень № 1002/07 від 01.04.2007 р.

Відповідно до п. 1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове, платне користування нежитлові приміщення заготовчого та ремонтно-механічного цехів, що знаходяться за адресою: м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77. Предмет суборенди надається орендарю для використання у виробничій діяльності (п. 2.1 договору). Предмет суборенди вважається переданим у піднайм з моменту підписання акту приймання-передачі. Акт приймання передачі є Додатком № 1 до Договору та складає його невід’ємну частину (п. 3.3, 3.4 Договору).

Згідно п. 4.1 договору суборенди передбачено, що строк суборенди складає один рік з моменту прийняття орендарем предмету суборенди по акту приймання-передачі.

Акт приймання-передачі приміщень був оформлений, підписаний та скріплений печатками уповноваженими представниками сторін 01.04.2007р.

Відповідно до п. 5.1 договору, плата за користування предметом суборенди, визначена у відповідності з п. 5.3 договору, сплачується орендарем щомісячно у вигляді передоплати, не пізніше 25 числа місяця, передуючого звітному на рахунок орендодавця зазначеного у статті 12 цього договору. Орендну плату за перший та другий календарний місяць користування майном орендар сплачує у повному обсязі на користь орендодавця не пізніше 30 квітня 2007 р., шляхом перерахування на рахунок орендодавця, зазначений у в статті 12 цього договору.

Згідно п. 5.3 договору, розмір плати за користування предметом суборенди складає 45 000, 00 грн. в тому числі ПДВ щомісячно. Плата за користування предметом суборенди не включає в себе витрати на утримання предмету суборенди.

Умовами додаткової угоди № 2 від 14.01.2008р. до договору, сторони збільшили розмір плати за користування предметом суборенди з 01.01.2008р. на 7 470, 00 грн. та встановили його розмір у сумі 52 470, 00 грн. в тому числі ПД щомісячно. Плата за користування предметом суборенди не включає в себе витрати на утримання предмету суборенди.

Протягом дії договору, відповідачем не було здійснено оплату за користування предметом суборенди.

Позивачем було виставлено відповідачу акти здачі - приймання робіт (надання послуг) за договором, які були укладені та підписані між позивачем та відповідачем, а саме: № 331 від 27.03.2008р. на суму 52 470,00 грн. з урахуванням ПДВ (користування предметом суборенди у березні 2008 року); № 474 від 29.04.2008р. на суму 52 470,00 грн. з урахуванням ПДВ (користування предметом суборенди у квітні 2008 року); № 576 від 28.05.2008р. на суму 52 470,00 грн. з урахуванням ПДВ (користування предметом суборенди у травні 2008 року); № 695 від 26.06.2008р. на суму 52 470,00 грн. з урахуванням ПДВ (користування предметом суборенди у червні 2008 року); № 828 від 30.07.2008р. на суму 52 470,00 грн. з урахуванням ПДВ (користування предметом суборенди у липні 2008 року); № 947 від 29.08.2008р. на суму 52 470,00 грн. з урахуванням ПДВ (користування предметом суборенди у серпні 2008 року).

01.09.2008р. позивач направив відповідачу претензію за вих. № 1309-542 на загальну суму заборгованості у розмірі 358369 грн. 80 коп., в тому числі на суму заборгованості 272 290 грн. 00 коп. за договором, з вимогою протягом семи днів, з моменту отримання даної претензії погасити заборгованість. Відповідачем отримана претензія 02.09.2008р., про що свідчить підпис на претензії про отримання її відповідачем.

У відзиві на претензію (лист № 02/09-08 від 03.09.2008р.), відповідач заборгованість визнав у повному обсязі, в тому числі заборгованість за договором на суму 272 290 грн. 00 коп., але у зв’язку із важким фінансово-економічним станом, відповідач не має фінансової можливості сплатити заборгованість у встановлені строки.

Заборгованість у розмірі 272 290 грн. 00 коп. також підтверджена актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.09.2008р.

Станом на 31.05.2010р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 272 290 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язаннямаєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

          До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Правовідносини сторін врегульовано договором суборенди.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір суборенди нежитлових приміщень № 1002/07 від 01.04.2007 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 774 ЦК України встановлено, що передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

                    Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.          

           Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов’язаннями усім належним їй майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права від порушень. Враховуючи це, а також положення статті 19 Конституції України, власник вправі звернутись за захистом своїх прав у будь-який спосіб, не заборонений законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Південний завод гідравлічних машин” правомірно звернулося до господарського суду, позовні вимоги є такими, що підтверджуються фактами, встановленими судом, та відповідають нормам діючого законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, пояснення представника позивача та наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позову у повному обсязі.

Судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, тому як спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовський завод нестандартного устаткування” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Єгорова, 1, п/р 260070670361 в БВ ДФ АБ “Експрес - Банк”, МФО 306964, код ЄДРПОУ 34517084) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Південний завод гідравлічних машин” (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольске шосе, 77, п/р 26009301571622 в ЗФ ВАТ “ВТБ Банк” БО, МФО 313742, код ЄДРПОУ 32440612) 272 290 (двісті сімдесят дві тисячі двісті дев’яносто) грн. 00 коп. основного боргу, 2 722 (дві тисячі сімсот двадцять дві) грн. 90 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя С.С. Дроздова

(Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України та підписано 29.06.2010р.)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.