Рішення № 10242623, 21.06.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.10 Справа № 15/192/10

Суддя

за позовом Приватного підприємства “Єлектрон –АН”, Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Італійська, 61

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська ділінгова компанія”, м. Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України, 45

про стягнення 5587,20 грн.

Суддя І.С. Горохов

Представники сторін:

Позивача –Мандров О.А., дов. № 1 від 18.06.2010р.

Відповідача –не з’явився

Суть спору:

Розглядається позовна заява Приватного підприємства “Єлектрон –АН” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська ділінгова компанія” про стягнення 5587,20 грн..

Ухвалою господарського суду від 07.06.2010 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 21.06.2010.

В судовому засіданні 21.06.2010р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позов заявлено з підстав, викладених у позові, а саме: 15 травня 2009 року позивач отримав від відповідача рахунок –фактуру № УД –0000449 з пропозицією придбати канати капронові на суму 6055,20 грн. з ПДВ. Позивач прийняв на себе зобов’язання оплатити товар, а відповідач зобов’язався поставити товар на адресу позивача. 18 травня 2009 року позивач платіжним дорученням №270 від 18.05.2009р. перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти в сумі 6055,20 грн.. Відповідач в порушення домовленості товар на адресу відповідача не поставив на адресу відповідача товар, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 5587,20 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного: згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають з підстав, передбачених законом, а також з дій громадян і організацій.

Статтею 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочини можуть вчинятися в усній та письмовій формі. При цьому письмовою формою вважається як підписання одного документу, так і обмін листами, телеграмами тощо, з яких вбачається, що сторони правочину досягли згоди по всіх істотних умовах, необхідних для договорів даного виду.

Згідно розрахункового рахунку №УД -0000449 від 15.05.2009р. позивач перерахував грошові кошти в сумі 6055,20 грн. про що свідчить платіжне доручення №270 від 18.05.2009р..

Відповідачем було поставлено на користь позивача проволоку на суму 468,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 0000287 від 16.11.2009р.

Позивачем на адресу відповідача направлено листи № 25 від 28.05.2009р. та № 26 від 29.05.2009р. з вимогою повернути перераховані кошти. Відповідачем поставку товару не здійснено , перераховані кошти не повернуто.

Позивач просить стягнути з відповідача кошти в розмірі 5587,20 грн..

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст.. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов’язання щодо постачання товару на адресу позивача та доказів повернення попередньої оплати.

На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 5587,20 грн. такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська ділінгова компанія”, (м. Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України, 45 ЄДРПОУ 34501137) на користь Приватного підприємства “Єлектрон –АН”, Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Італійська, 61, ЄДРПОУ 34908852) 5587,20 грн. попередньої оплати та 338 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 23.06.2010р.