Ухвала суду № 102424705, 31.12.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/10049/21

ун. № 759/29522/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва Гаврищук А.В.,

за участю:

секретаря Буяновської В.В.,

прокурора Дзісь Б.О.,

захисника Куделі В.В.,

підозрюваного ОСОБА_1

перекладача Степаняна А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві Василенка Олександра Юрійовича, погоджене прокурором у кримінальному провадженні Дзісь Б.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єреван Республіки Вірменії, вірменина, громадянина Вірменії, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, тимчасово без визначеного місця проживання, зі слів раніше судимого, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021100080003373 від 30.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

31.12.2021 до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві Василенка Олександра Юрійовича, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100080003373 від 30.12.2021, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021100080003373, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, у якому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.12.2021 близько 20 години 15 хвилин, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення квартири АДРЕСА_1 , вчинивши усі дії які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено, з причин що не залежало від його, оскільки був затриманий громадянами.

Так, 30.12.2021 приблизно о 20 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , скористувавшись тим, що в приміщенні вказаної квартири нікого нема, вирішив проникнути до квартири АДРЕСА_2 , вказаного будинку з ціллю таємно заволодіти майном.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, гр. ОСОБА_1 скориставшись раніше заготовленою викруткою, шляхом віджиму вікна яке розташоване на другому поверсі, проник до квартири АДРЕСА_1 . Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_1 користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає , таємно викрав майно, що належить ОСОБА_2 , а саме:

-каблучка з діамантами, вартістю 1000 грн.;

-сережка, вартістю 1000 грн.;

-наручний годинник марки «Casio», вартістю 1000 грн.;

Отримавши в такий спосіб доступ до вищевказаного майна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій, разом з викраденим майном, яке знаходилось при ньому покинув приміщення квартири через вікно, однак на дворі був затриманий громадянином, не довівши злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

31.12.2021 у кримінальному провадженні слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві за погодженням з прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, яке останньому повідомлено в порядку діючого КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 3, п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги особу підозрюваного, обставини вчинення злочину, вважає доцільним застосувати відносно підозрюваного запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, вказуючи на те, що стосовно підозрюваного існують ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12021100080003373 від 30.12.2021 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 30.12.2021, згідно якого було виявлено та вилучено два сліди папілярних узори, один слід стуктури матеріалів та один слід знімку знаряддя злому;

-протоколом огляду місця події від 30.12.2021;

-протоколами допитів потерпілої, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-протоколом затримання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході затримання у якого було вилучено, викрутку, дві золоті прикраси, а саме: каблучка з діамантами та сережка, наручний годинник марки «Casio»

-протоколами допитів свідків, які були присутні під час затримання, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-протоколами допиту свідків, який затримав ОСОБА_5 до приїзду працівників поліції, а саме: ОСОБА_6

-протоколами допитів свідків, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

30.12.2021 ОСОБА_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та 31.12.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад п`ять років.

Так, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання, у тому числі, у виді позбавлення волі на строк до шести років, а отже, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні є достатньою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із тим на даному етапі суд позбавлений права надавати оцінку правильності кваліфікації пред`явленої підозри, а оцінює лише сам факт пред`явлення ОСОБА_1 , підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Також прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_1 , може вчинити спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення, усвідомлюючи тяжкість та неминучість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його судом винним в інкримінованому йому злочині, реального його відбуття, перебуваючи на волів, задля уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування, та/або суду;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ризиком того, що може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він ніде не працює, не має джерела заробітку, без постійного місця проживання, громадянин іншої держави та 29 грудня 2021 року був звільнений з Київського слідчого ізолятора де утримувався в період часу з 18 грудня 2021 року по 29 грудня 2021 року та на підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 18.12.2021 був звільнений під заставу у розмірі 45400 гривень, однак належних висновків для себе не зробив, з корисливих мотивів, уже 30 грудня 2021 року вчинив новий тяжкий злочин. Всі ці обставини свідчить про те, що існує обґрунтований ризик повторного вчинення злочину.

- незаконно впливати на свідків і потерпілу у цьому кримінальному провадженні.

Перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може незаконно впливати на свідків та потерпілу по даному кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та судового розгляду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі у спосіб ухилення від явки до слідчого та суду, оскільки не має місця проживання в м. Києві і не має місця реєстрації. Вищевказане свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Все це вказує на те, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_1 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інший злочин та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваногого місця проживання, офіційно не працює, не одружений. Крім того, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я ОСОБА_1 , щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_1 , слідчим суддею, на даному етапі не встановлено та стороною захисту не доведено.

З огляду на викладене, слідчий суддя, вважає, що існують підстави для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який би усунув вказані ризики та забезпечив його належну процесуальну поведінку не встановлено.

Разом з тим, у відповідності до положень ч. 3, ч. 4 ст. 183 КПК України, суд обирає підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн.

Крім того, в судовому засіданні в порядку виконання вимог ст. 206 КПК України судом було опитано підозрюваного на рахунок наявних фізичних ушкоджень. На вказані запитання підозрюваний ОСОБА_1 пояснив слідчому судді, що фізичні ушкодження у вигляді перелому ребра з права, перелому ноги ним було отримано до моменту затримання працівниками поліції у наслідок падіння. Із вказаного вбачається, що фізичних ушкоджень підозрюваний зазнав не внаслідок протиправних дій з боку інших громадян чи працівників поліції під час його затримання, а внаслідок падіння, без стороннього втручання, з другого поверху будинку АДРЕСА_2 , при спробі зникнути з місця події. Підозрюваному надано необхідну медичну допомогу та накладено гіпс. Будь-яких заяв щодо неправомірних дій працівників поліції від підозрюваного чи його захисника до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193,194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єреван Республіки Вірменії, вірменина, громадянина Вірменії, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, тимчасово без визначеного місця проживання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 28.02.2022.

Визначити ОСОБА_1 , заставу в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва (отримувач: Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26268059, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA128201720355259002001012089 ).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати на першу вимогу до прокурора, слідчого та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду міста Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в цій ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді діє до 28.02.2022 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.В. Гаврищук