
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/24656/21-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ла Ферма» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з вказаним позовом.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2021 року позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.
06.12.2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, яку передано судді 13.12.2021 року.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивач в повній мірі не усунув, а саме: представником позивача супровідним листом направлено квитанцію про сплату судового збору, однак не надав суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (копії позовної заяви з додатками), а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.
При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуті, тому заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 44, 185, 353, 354 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ла Ферма» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Суддя Г.О.Матійчук
Судове рішення № 102424606, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 13.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/24656/21-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: