Рішення № 102424456, 05.01.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/21886/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Яровенко Н. О.,

при секретарі Локотковій І.С.

за участю

представника позивача Мельник М.М.

відповідача ОСОБА_1 (в режимі відео-конференції),

перекладача Асланова Асдан Мамед огли

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва адміністративну справу за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) про продовження строку затримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: продовжити строк затримання громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) про продовження строку затримання на 6 (шість) місяців.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.05.2021року працівниками УСР в м. Києві ДСРНПУ було виявлено громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який порушив законодавство України про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, а саме знаходився на території України без наявності документів, що б надавали йому право законного перебування в Україні та не виконав рішення про примусове повернення з України.

Для перевірки законності перебування в Україні вказаного іноземця запрошено до службового приміщення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (далі - ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області). За результатами проведеної ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області перевірки було встановлено, що підстави для перебування на території України у Відповідача відсутні - на території держави він знаходиться з порушенням вимог чинного міграційного законодавства. 13.05.2021 року, ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області звернулось до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до відповідача про примусове видворення останнього та його затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до ПТПІ строком на 6 (шість) місяців. 14.05.2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області відмовив у задовільні позовних вимог ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області у справі №743/555/21. Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області було подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021 року у справі № 743/555/21 було задоволено апеляційну скаргу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області - рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення яким задоволено позовні вимоги. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021 року у справі № 743/555/21 не було оскаржено у встановленому законом порядку. 10.11.2021 року рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 473/4129/21 за позовом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області до Відповідача про продовження строку затримання останнього було відмовлено в задоволенні позовних вимог. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2021 року у справі № 473/4129/21 було частково задоволено апеляційну скаргу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області - рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення яким строк затримання відповідача було продовжено на 2 (два) місяці. ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, в межах своєї компетенції, було вжито вичерпних заходів щодо здійснення документування особи відповідача свідоцтвом на повернення до країни походження але останній відмовляється у співпраці, що, фактично, перешкоджає оформленню та виготовленню такого документа. Так, від ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області неодноразово було надіслано звернення до ПТПІ з проханням надати Відповідачу можливість заповнити анкету встановленого Посольством Республіки Вірменія зразка для документування останнього свідоцтвом на повернення до країни походження, але Відповідач відмовляється заповнювати таку анкету не надаючи при цьому додаткових пояснень. На момент звернення до суду з цим позовом іноземця належним чином не ідентифіковано (документ який би надав йому право перетину державного кордону для виїзду з України - відсутній), а отже забезпечити виконання рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021 року у справі №743/555/21, в частині забезпечення примусового видворення відповідача неможливо.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як убачається з матеріалів справи, 11 травня 2021 року працівниками УСР в м. Києві ДСРНПУ було виявлено громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який порушив законодавство України про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, а саме знаходився на території України без наявності документів, що б надавали йому право законного перебування в Україні.

В цей же день відповідача згідно частини 2 статті 263 КУпАП було затримано в адміністративному порядку на строк до трьох діб з метою встановлення особи та з`ясування обставин порушення міграційного законодавства, та прийнято рішення про його поміщення до ДУ «Чернігівський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України».

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2021 року відмовлено в задоволені позовних вимог Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення за межі території України та затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення, з поміщенням до ПТПІ.

14 травня 2021 року громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено з ДУ «Чернігівський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України» у зв`язку із закінченням строку адміністративного затримання.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2021 року частково скасовано та прийнято нове рішення про затримання громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, строком на шість місяців. В іншій частині рішення першої інстанції залишено без змін.

На виконання вказаного рішення 18 червня 2021 року громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 був поміщений до ДУ «Чернігівський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України», а в подальшому - до ДУ «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України».

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 10.11.2021 року у справі № 473/4129/21 за позовом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області до Відповідача про продовження строку затримання останнього було відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2021 року у справі № 473/4129/21 було частково задоволено апеляційну скаргу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області - рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення яким строк затримання відповідача було продовжено на 2 (два) місяці

Строк затримання відповідача спливає 11 січня 2022 року.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі Chahal v. The U.K . Арр. 22414/93, 15 November 1996 будь-яке позбавлення волі відповідно до статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод буде виправданим доти, доки триває процедура депортації. Якщо така процедура не провадиться з належною ретельністю, затримання перестає бути допустимим.

Європейський Суд з прав людини у справі «Amuur v. France», Арр. 19776/92, 25 June 1996 та у справі «Dougoz v Greece», App. no. 40907/98, 6 March 2001 вказав, що у разі, якщо національне законодавство передбачає можливість позбавлення волі - особливо стосовно іноземного громадянина - шукача притулку - таке законодавство повинно бути максимально чітким і доступним для того, щоб уникнути ризику свавілля.

З огляду на це, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в Законі.

На підставі частини 4 статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

За правилами частини 1 статті 289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів: затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України; затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; взяття іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Згідно з частиною 13 статті 289 КАС України умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є:

1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації;

2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Отже, строк затримання може бути продовжений з метою ідентифікації або з метою забезпечення видворення за межі території України, або з обома складовими цієї мети. А процедурі видворення передує процедура документування, яка передбачає виготовлення необхідних документів (проїзних документів та сертифікатів на повернення консульськими установами визначений законодавством країни належності до громадянства іноземця) із зазначенням точних реквізитів відповідача.

Аналогічні положення визначено також пунктом 6 розділу ІІІ «Інструкції про примусове повернення та примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України від 23 квітня 2012 року №353/271/150 (далі - Інструкція).

Порядок дій з ідентифікації та документування іноземців встановлено розділом VI Інструкції, пунктом 1 якого передбачено, що якщо іноземець не має документів, що посвідчують особу, орган ДМС, орган охорони державного кордону України або орган СБУ вживають заходів щодо його ідентифікації та документування.

З цією метою до дипломатичних представництв або консульських установ держави походження іноземця надсилаються відповідні запити, до яких долучаються кольорові фотокартки на кожну особу, заповнені анкети визначеного консульською установою зразка та інші відомості про іноземця, які дають змогу встановити особу та підтвердити громадянство.

У разі відсутності акредитованого в Україні дипломатичного представництва або консульської установи країни походження іноземця запити до компетентних органів відповідної країни щодо його ідентифікації надсилаються через Департамент консульської служби МЗС.

Якщо від компетентних органів країни походження іноземця не надходить відповідь, запити щодо його ідентифікації надсилаються через Департамент консульської служби МЗС України повторно.

Згідно з частинами 2, 3 статті 25 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування в Україні або які не можуть виконати обов`язок виїзду з України, не пізніше дня закінчення відповідного строку їх перебування у зв`язку з відсутністю коштів або втратою паспортного документа можуть добровільно повернутися в країну походження або третю країну, у тому числі за сприяння міжнародних організацій.

Відповідно Інструкції про примусове повернення та примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, порядок виготовлення проїзних документів та сертифікатів на повернення консульськими установами визначений законодавством країни належності до громадянства відповідача (пункт1 розділ VІ) та полягає відповідно до Порядку оформлення свідоцтва про повернення у Республіку Вірменія (офіційний веб-сайт Посольства Республіки Вірменія в Україні https://ukraine.mfa.am/uk/return-certificate) у наступному переліку обов`язкових документів для можливості виготовлення документів, які б надавали право перетину кордону, зокрема, оригінал заяви-анкети з анкетними даними іноземця, власноруч заповнена та підписана іноземцем. Вказані документи подаються особисто або через уповноважену особу.

Листом від 15.12.2021 року ДУ «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні» повідомило Управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, що громадянину Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 було запропоновано заповнити анкету встановленого зразка для подальшого виготовлення сертифікату на повернення до Республіці Вірменія, але він відмовився від заповнення анкети.

20.12.2021 року направили відповідний запит до консульського відділу посольства Республіки Вірменія в Україні щодо сприяння у ідентифікації громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виконання постанови суду про примусове видворення.

Однак, на даний час відповідь з консульського відділу посольства Республіки Вірменія не надходила.

В судовому засіданні відповідач підтвердив той факт, що він дійсно відмовився заповнити анкету оскільки в нього є дійсний паспорт громадянина Вірменії. Також встановлено, що працівникам ЦМУ даний паспорт він не надав.

Враховуючи викладене та висновки Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі № 743/555/21 та П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2021 року у справі № 473/4129/21, суд вважає встановленим, що під час перебування громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в пункті тимчасового перебування іноземців, даних які б могли підтвердити надання останньому статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту в Україні відсутні, відомостей від консульського відділу Посольства Вірменії в Україні щодо підтвердження особи не надходило, що унеможливлює вирішення питання компетентними органами про видворення особи з території України, а тому існують підстави для продовження строку затримання з метою забезпечення проведенню процедури видворення, яку розпочато органами Державної міграційної служби України.

Що стосується посилання позивача на той факт, що відсутність документу, який би надавав право відповідачеві перетину державного кордону на виїзду з України не дає можливості належним чином ідентифікувати особу відповідача, то слід зазначити наступне.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2021 року у справі № 473/4129/21 чітко звернуто увагу, що рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2021 року та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області до відповідача про примусове видворення за межі території України та затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення, з поміщенням до ПТПІ, якими підтверджено той факт, що особа відповідача є встановленою. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією й тією самою особою. При цьому особа ОСОБА_1 повністю встановлена та підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00030301443, а також копією паспорта громадянина Республіки Вірменія № НОМЕР_2 від 12 лютого 2021 року. Цими ж рішеннями в задоволенні позовних вимог Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення за межі території України та затримання іноземця з метою ідентифікації відмовлено.

А тому дані послання позивача суд не приймає до уваги.

На підставі вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку затримання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», статей 2, 4, 5, 6, 194, 211, 217, 241, 24, 245, 246, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (Код ЄДРПОУ 42552598, адреса: 02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А) до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про продовження строку затримання задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 6 (шість) місяців.

На час апеляційного оскарження іноземці або особи без громадянства, у яких відсутні документи, що дають право на виїзд з України, продовжують утримуватися у спеціально обладнаних для цих цілей приміщеннях органів (підрозділів) охорони державного кордону чи Служби безпеки України або в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Відповідно до ч. 16 ст. 289 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 05 січня 2022 року.

Суддя Н.О. Яровенко