Ухвала суду № 102424449, 04.01.2022, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/8697/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84121, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, 8), Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганської області) про визнання рішення протиправним та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі – відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 121630008978 від 22.09.2021 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.09.2021 про призначення пенсії за віком із зарахуванням до загального страхового стажу періоду роботи з 01.08.1983 по 31.12.1997.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.09.2021 року до відділу обслуговування громадян № 9 Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області звернулася ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області № 121630008978 від 22.09.2021 позивачу відмовлено в призначенні пенсії В рішенні Відповідач-1 зазначив, що за доданими документами страховий стаж становить 21 рік 3 місяці 27 днів. До страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно трудової книжки, оскільки на титульній сторінці нечитабельна печатка. Заявнику рекомендовано надати уточнюючі довідки. Згідно даних персоніфікованого обліку стаж зараховано в повному обсязі.

Разом із заявою про призначення пенсії позивачем була надана трудова книжка та інші документи згідно вимог відповідача.

Відповідачем в рішенні було запропоновано позивачу надати довідки на підтвердження страхового стажу за періоди роботи, які зазначені в трудовій книжці. На виконання цього позивачем протягом трьох місячного терміну від дати подання заяви на призначення пенсії надані відповідні довідки на підтвердження стажу роботи за період з 01.08.1983 по 18.05.2015 разом із заявою від 10.12.2021, яка зареєстрована Відповідачем-2. У відповідності до оскаржуваного рішення до страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки, а страховий стаж згідно даних персоніфікованого обліку зараховано в повному обсязі. Період роботи з 01.01.1998 по 31.01.2015 є в індивідуальних відомостях про застраховану особу форми ОК-5 (далі - довідка ОК-5). Тобто фактично Відповідачем-1 не зараховано до страхового стажу періоди роботи з 01.08.1983 по 31.12.1997. З трудової книжки позивача вбачається, що з 01.08.1983 по 18.05.2015 позивач працювала в Коммунарській стоматологічній поліклініки лікарем-стоматологом. В подальшому підприємство було перейменовано та на момент звільнення мало назву - Комунальний заклад «Алчевська міська стоматологічна поліклініка № 2». Крім трудової книжки ці відомості підтверджуються довідкою про трудову діяльність №81 від 09.12.2021 та історичною довідкою № 82 від 09.12.2021, що видані установою так званої «лнр» - державним закладом «Алчевська міська стоматологічна поліклініка» лнр.

Позивачем зазначено, що в трудовій книжці позивача є всі необхідні відомості про роботу за спірний період, тобто містяться записи, що підтверджують період виконуваної роботи, в трудовій книжці є посилання на відповідні накази як на підставу внесення записів, вони завірені печаткою підприємства, не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином, що не викликає сумніву.

З Рішенням позивач не згоден, вважає його протиправним і таким, що має бути скасоване.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Щодо заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першоюстатті 133 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина другастатті 8 Закону України "Про судовий збір").

Позивачем заявлено дві вимоги не майнового характеру, одна з якої є похіднлю, тобто за подання позову повинна була сплатити судовий збір в розмірі 908 грн.

Позивачем до суду надано довідку про доходи, відповідно до якої у позивача в 2020 році інформація про доходи відсутня.

Отже, суд враховуючи, що позивач предметом позову є захист прав на отримання соціального забезпечення, тому враховуючи положення пункту 3 частини першою статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за можливе звільнити позивача від сплат судового збору в сумі 908,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12, статей 257, 263 КАС України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Звільнити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від сплати судового збору у розмірі 908,00 грн за подання до суду позовної заяви.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 лютого 2022 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 27 січня 2022 року надати суду:

- інформацію про перебування позивача на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області;

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача;

- рішення, прийняте за результатом розгляду заяви позивача від 16.09.2021.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) – "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ.С. Шембелян