Постанова № 102423863, 05.01.2022, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3953/21

3/703/29/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., за участю прокурора Міщенко В.М., секретаря судового засідання Кочеткової І.В., розглянув матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу № 461/2021 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 26 листопада 2021 року ОСОБА_1 будучи депутатом Ротмистрівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, будучи відповідно до пп. «б» п.1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, граничний термін подачі був 00 год. 00 хв. 31 березня 2021 року, а декларація фактично подана 15 червня 2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд визначити йому мінімальну суму покарання.

Прокурор Міщенко В.М. в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтримала, просила притягнути особу до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до рішення 1-1/VІІІ від 03 грудня 2020 року ОСОБА_1 обрано депутатом Ротмістрівської сільської ради.

Відповідно до пп. «б» п.1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 45 Закону України Про запобігання корупції особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до роздруківки сторінки публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» public.nazk.gov.ua за параметрами пошуку " ОСОБА_1 " вбачається, що ОСОБА_1 декларацію за 2020 рік подав о 10 год. 34 хв. 15 червня 2021 року (граничний термін подачі 31 березня 2021 року).

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Поважності причин несвоєчасного подання декларації щорічної ОСОБА_1 не наведено, доказів на підтвердження не надано.

З огляду на вказане, суддя вважає, що у діянні ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбачений ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічної).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючу обставину.

На підставі викладеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.172 - 6 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки за встановлених обставин цей вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, установленої ст. 23 КУпАП .

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України Про судовий збір судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.23, 24, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 172-6, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький