Постанова № 10242380, 08.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.10 р.                     Справа № 41/52а

м. Донецьк, вул. Артема, 157 к. 223

Суддя господарського суду Донецької області Гончаров С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовною заявою Комунального підприємства „Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління”, м. Маріуполь

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Маріуполі

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій 23.01.2007 року № 0000042335

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління звернувся до господарського суду Донецької області 26 січня 2007 року з позовною заявою № 1-10/190 від 25 січня 2007 року до Державної податкової інспекції в м. Маріуполі про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення № 000001234/0 від 23 січня 2007 року, податкового повідомлення-рішення № 0000031700/0 від 23 січня 2007 року, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000042335 від 23 січня 2007 року, акту перевірки від 15 січня 2007 року за № 3/23-4/05393725.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.02.2007 р., у зв’язку з не усуненням позивачем недоліків у встановлений термін, позовна заява Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління м. Маріуполь повернена заявникові.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.2007 року ухвалу господарського суду Донецької області від 14.02.2007 року по справі № 37/47а скасовано, справу направлено до господарського суду Донецької області для продовження розгляду.

27.03.2007 року судом відкрито провадження в адміністративній справі № 37/47а.

Ухвалою суду по справі № 37/47а від 02.03.2010 року здійснено процесуальну заміну позивача у справі, Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління, на його правонаступника – Комунальне підприємство „Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління”.

Ухвалою по справі № 37/47а від 18.03.2010р. роз’єднані у самостійне провадження позовні вимоги Комунального підприємства „Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління” до Державної податкової інспекції у м. Маріуполі про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 23.01.2007 року №000001234/0, яким визначено податкове зобов’язання позивача з податку на прибуток в розмірі 54818 грн.; позовні вимоги Комунального підприємства „Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління” до Державної податкової інспекції у м. Маріуполі про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 23.01.2007 року № 0000031700/0, яким визначено податкове зобов’язання позивача з податку з доходів найманих працівників в розмірі 9585,99грн.; та позовні вимоги Комунального підприємства „Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління” до Державної податкової інспекції у м. Маріуполі про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення 23.01.2007 року № 0000042335, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1020 грн. за порушення п. 5 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Адміністративній справі за позовом Комунального підприємства „Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління” до Державної податкової інспекції у м. Маріуполі про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій 23.01.2007 року № 0000042335, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1020 грн. за порушення п. 5 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” присвоєно номер 41/52а.

Позивачем змінювались позовні вимоги у справі № 41/52а та остаточними позовними вимогами є визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій 23.01.2007 року № 0000042335.

В обґрунтування позовних вимог про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.01.2007 року № 0000042335 позивач посилався на те, що наведене податкове повідомлення-рішення прийнято неправомірно, оскільки позивачем не було порушено порядок використання книги обліку розрахункових операцій, та всі книги обліку було своєчасно поставлено на облік до ДПІ в м. Маріуполі. Оскільки позивач перебуває на обліку у ДПІ в м. Маріуполі, він вважає помилковою думку відповідача про те, що наведені книги повинні бути зареєстровані у Жовтневій МДПІ м. Маріуполя.

Позивач стверджує, що з акту перевірки не вбачається, про яку саме книгу обліку розрахункових операцій йдеться мова, не зазначено, коли наведену книгу було розпочато та зареєстровано, та у якій саме розрахунковій книжці відсутня дата її закінчення, тобто, на думку позивача, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження факту порушення.

Відповідач проти позовних вимог про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 23.01.2007 року № 0000042335 заперечив, посилаючись на те, що Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, визначенні поняття книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книги, які не є тотожними; згідно „Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок”, затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614, реєстрація книг обліку розрахункових операцій здійснюється в органі ДПС за місцезнаходженням суб’єкта господарювання, а якщо суб’єкт господарювання обслуговується в інспекції по роботі з великими платниками податків – за місцем податкового обліку. У разі використання книги ОРО на території іншої адміністративно-територіальної одиниці, її необхідно до початку використання взяти на облік в органи ДПС за місцем провадження підприємницької діяльності. З урахуванням викладеного відповідач стверджує, що позивач повинен був звернутись до ДПІ у м.Маріуполі із заявою про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій, після чого повинен стати на тимчасовий облік за місцем здіснення діяльності, тобто, у Жовтневу МДПІ м. Маріуполя.

Відповідач стверджує, що позивачем не було дотримано також вимог законодавства щодо взяття книги ОРО на облік в органі ДПС до початку її використання та щодо зазначення дати закінчення розрахункової книжки, внаслідок чого до позивача було застосовано штрафні санкції.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додатково надані документи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

З 04.12.2006 року по 29.12.2006 року відповідачем проведено планову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 року по 30.09.2006 року.

За наслідками перевірки відповідачем було складено акт № 3/23-4/05393725 від 15.01.2007 року (надалі – акт перевірки).

В ході перевірки встановлено, зокрема, порушення позивачем п. 5 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, щодо порядку використання розрахункової книжки та книги обліку розрахункових операцій, а саме:

1. книгу обліку розрахункових операцій не поставлено на тимчасовий облік за місцем здійснення діяльності – книга ОРО, що використовується при продажу проїзних квитків на території Жовтневого району м. Маріуполя, тобто на території іншої адміністративно-територіальної одиниці, не взято на облік у Жовтневої МДПІ м. Маріуполя;

2. у розрахунковій книжці відсутня дата закінчення розрахункової книжки;

3. книга обліку розрахункових операцій розпочата раніше, ніж зареєстрована в ДПІ у м. Маріуполі.

На підставі акту перевірки та здійснених в ході перевірки висновків відповідачем було складено, зокрема, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.01.2007року № 0000042335, яким згідно з п. 3 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, внаслідок порушення п. 5 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1020 грн.

Як вбачається з розрахунку сум фінансових санкцій за результатами перевірки та пояснено сторонами у справі, наведена сума штрафних санкцій складається з сум штрафних санкцій:

за порушення порядку використання розрахункової книжки щодо зазначення дати закінчення розрахункової книжки – в розмірі 340,00 грн.;

за порушення порядку використання книги обліку розрахункових операцій щодо необхідності до початку використання зареєструвати книгу обліку розрахункових операцій на облік в ДПІ у м. Маріуполі – в розмірі 340,00 грн.;

за порушення порядку використання книги обліку розрахункових операцій щодо необхідності взяття книги обліку розрахункових операцій на облік в органі ДПС за місцем здійснення діяльності (у Жовтневої МДПІ м. Маріуполя) – в розмірі 340,00 грн.

Як зазначалось, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення 23.01.2007 року № 0000042335.

В судовому засіданні судом досліджені книги обліку розрахункових операцій та розрахункові книжки за відповідні періоди, а також довідки про реєстрацію книг обліку. В ході дослідження зазначених доказів судом не встановлено наявності порушень, які визначені актом перевірки та призвели до застосування штрафних санкцій в сумі 680 грн.

Щодо іншого порушення, встановленого актом перевірки, то суд з цього приводу зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.1. Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 р. N 61, реєстрація книг обліку розрахункових операцій (далі - книга ОРО) здійснюється в органі ДПС за місцезнаходженням (місцем проживання) СПД, а якщо СПД обслуговується в інспекції по роботі з великими платниками податків - за місцем податкового обліку. У разі використання книги ОРО на території іншої адміністративно-територіальної одиниці її необхідно до початку використання взяти на облік в органі ДПС за місцем провадження підприємницької діяльності, крім книг ОРО, зареєстрованих на реєстратор розрахункових операцій або на транспортний засіб чи об'єкт виїзної торгівлі. Реєстрація та взяття на облік здійснюються безоплатно, реєстрація - не пізніше двох робочих днів з моменту подання, а взяття на облік - у день подання СПД необхідних документів.

В ході перевірки встановлено, що певні книги використовуються у Жовтневому районі м. Маріуполя. Відповідачем надано суду відповідь Головного управління містобудування та архітектури м. Маріуполя щодо поділу м. Маріуполь на адміністративно-теріторіальні одиниці, до якої додано Рішення виконкому Жданівської міської ради від 26.04.1967р.

Наведеним рішенням затверджені межі адміністративних районів міста, зокрема, Жовтневого адміністративного району, що свідчить про поділ м. Маріуполь на адміністративно-територіальної одиниці відповідно до наведених приписів Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок.

Наявність адміністративно-територіальної одиниці - Жовтневого району м. Маріуполь та Жовтневої ДПІ у м Маріуполі свідчить про необхідність (у разі проведення діяльності і цьому районі) реєстрації книги обліку розрахункових операцій у Жовтневій ДПІ у м Маріуполі згідно з вимогами наведеного порядку. Така реєстрація позивачем проведена не була, а тому висновки відповідача про порушення ним законодавства є обґрунтованими.

Враховуючи викладене вимоги позивача про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій 23.01.2007 року № 0000042335 підлягають частковому задоволенню в сумі 680 грн. В іншій частині позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254, пунктами 6,7 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Позовні вимоги Комунального підприємства „Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління” до Державної податкової інспекції в м. Маріуполі про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій 23.01.2007 року № 0000042335 – задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення Державної податкової інспекції в м. Маріуполі про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.01.2007 року № 0000042335 в сумі 680 грн.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині – відмовити.

Присудити Комунальному підприємству „Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління” з Державного бюджету судовий збір у сумі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя