
1Справа № 335/111/22 2/335/1128/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог
5 січня 2022 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
ВСТАНОВИВ:
05.01.2022 поштою до суду надійшла позовна заява концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води розміром 31 523,90 грн. з підстав неналежного виконання зобов`язань зі сплати за надані послуги.
Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , необхідно відмовити з таких підстав.
Так, в порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб – відповідачів.
Як випливає з витягів з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 05.01.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Пунктами 1, 6 частини першої статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Зі змісту ч. 1 ст. 5 ЦПК України випливає, що в порядку цивільного судочинства підлягають захисту права, свободи чи інтереси фізичних та юридичних осіб. За вимогами статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Згідно зі ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі – особи). Позивачем є особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних інтересів якої розпочинається цивільний процес, а відповідачем – особа, яка за заявою позивача притягається до цивільної відповідальності.
Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Оскільки встановлено, що відповідач ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто до звернення позивача до суду із даним позовом в грудні 2021 р., а отже в силу положень ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України їх цивільна правоздатність припинилась у момент їх смерті.
Крім того, ЦПК України не передбачено можливості розгляду в порядку цивільного судочинства справи за участю такої особи.
Враховуючи наведені обставини, оскільки позов заявлений до осіб, які не можуть бути стороною у справі, через відсутність у них цивільної право- та дієздатності (ст. ст. 26, 30 ЦК України), а отже не є носіями прав та обов`язків відповідача в суді (ст. ст. 2, 5, 48 ЦПК України), суд доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до вказаних відповідачів. Крім того, суд також враховує і те, що матеріали позовної заяви не містять інформації про правонаступництво обов`язків цих відповідачів за договором про надання послуг, а тому позивач не позбавлений права у встановленому законом порядку отримати відомості про правонаступників померлих відповідачів, пред`явивши у подальшому позовні вимоги до правонаступників – осіб, які будуть мати відповідний обсяг цивільної право- та дієздатності.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 13, 46–48, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води – в частині позовних вимог до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.
Суддя І.П. Соболєва
Судове рішення № 102423258, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 05.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/111/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: