Постанова № 102422557, 05.01.2022, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/1306/21

3/622/5/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Золочів» 4 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Макарика Золочівського району Харківської області, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює директором ФГ «Братеницьке», одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

встановив:

о 06 год. 55 хв. 06.12.2021 прикордонним нарядом «прикордонний патруль» на напрямку населений пункт Окоп (Україна) – населений пункт Щетинівка (РФ) на відставні 15 метрів до державного кордону, в районі інформаційно-попереджувальної таблички № 1400, в межах прикордонної смуги, на рокадній дорозі був затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України у групі осіб (разом з громадянами України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ), чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про Державний кордон», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину не визнав, та пояснив, що він забрав із с. Козача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та відвіз їх у свій маєток у сел. Уди, щоб останні пообрізали дерева. У нього на фазенді яблуневий сад десь на 100 дерев. Привіз він ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в Уди десь на початку 16 години. До вечора останні працювали у садку. В цей день він також домовився із ОСОБА_2 , щоб останній перевіз його драбини у ОСОБА_8 . Ввечері він накрив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 стіл та запропонував випити горілки. Десь о 1 годині 06.12.2021 приїхав ОСОБА_11 на мікроавтобусі «Рено». Він хотів перевезти драбини саме в ту ніч, оскільки розраховував, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 допоможуть йому розвантажити їх. Також він пообіцяв хлопцям, що відвезе їх додому. Виїхали із ОСОБА_14 вони десь о 3 год. ночі. Він поїхав через ОСОБА_15 , оскільки так ближче. Асфальтованих доріг до ОСОБА_16 немає, а тому він повіз всіх польовими дорогами. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були у задній частині його автомобіля, а ОСОБА_11 їхав ззаду нього. Прикордонники їх затримали десь о 3 год. 55 хв. 06.12.2021, коли вони рухалися по ґрунтовій дорозі. Фари у їхніх автомобілів були увімкнені, а прикордонники їхали назустріч. По дорозі він ніяких попереджувальних знаків не бачив, на шипи чи рови не натикався. Їхав весь час із увімкненими фарами, оскільки по іншому там не проїдеш. Коли їх зупинили, то автомобілі були у напрямку «Агронома». Після зупинки прикордонники попросили документи та телефони. Далі вони деякий час чекали на керівництво прикордонників. Потім їх відвезли до ВПС «Золочів», де їм сказали, що на них складуть протоколи та відпустять. Але потім їх затримали аж до 08 грудня 2021 року. Захисників їм не надали, хоча він вимагав. Йому не всі документи, що він підписував, давали читати. Переходити державний кордон він не збирався, а лише намагався проїхати до ОСОБА_16 і заблукав.

Допитаний як свідок ОСОБА_17 пояснив, що він працює начальником 1 групи інспекторів ПС відділу «Золочів». ОСОБА_1 знає як місцевого мешканця. Із 19 год. 05.12.2021 він отримав наказ на охорону державного кордону. Також на інструктажі було повідомлено, що можливий перетин кордону на його ділянці громадянином ОСОБА_1 .. На грунтовій дорозі поблизу знаку 1400 він встановив шипи. Вказана дорога також мала поперечний рів, який ускладнював її подолання. Приблизно о 6 год. 30 хв. 06.12.2021 він разом із своїм напарником ОСОБА_18 перевірили наявність шипів та відповідного попереджувального знаку «Увага шипи» на польовій дорозі, яка вела до рокадної дороги, біля інформаційної таблички №1400. Повертаючись із іншого боку охоронюваної ділянки, він у світлі фар помітив два автомобіля із вимкненими фарами, які стояли на рокадній дорозі за 15 метрів до державного кордону. Це були автомобіль «Тойота Прадо» та мікроавтобус «Рено». Автомобілі вони виявили приблизно о 6 год. 55 хв. 06.12.2021. Біля «Тойоти Прадо» стояв ОСОБА_1 , якого він попросив відкрити багажник, де він виявив двох чоловіків. ОСОБА_1 сказав, що це його товариші. Також він перевірив документи іншого водія. ОСОБА_1 пояснив йому, що заблукав. Він повідомив чоловікам, що вони затримані, роз`яснив права та запропонував всім перебувати в автомобілях, щоб не замерзнути. Пізніше він ще раз перевірив вказану під`їзну дорогу, де виявив, що рів був закиданий грудками землі, а шипи прибрані із дороги. Він це все сфотографував та долучив фотографії до протоколу. Запаху алкоголю від затриманих чоловіків він не відчув. Здійснюючи поверхневий огляд, він виявив, що у задній частині автомобіля «Тойота Прадо» були відсутні сидіння. А у автобусі «Рено» були конструкції, які зазвичай використовуються для подолання інженерних конструкцій на кордоні та контрольної смуги. Повідомлення до Центру вторинної правової допомоги не здійснював, оскільки затримані відмовилися від захисників. Своєму напарнику він наказав повідомити чергового по підрозділу про затримання вказаних осіб та прикривати його біля автомобіля. Через деякий час з`явилася адміністративна група для документування. Почали документувати на місці, а потім всі перемістилися до відділу прикордонної служби у Золочеві. Перебування у вказаній місцевості можливе лише за наявності відповідного дозволу МВС. Він вилучав у підрозділі телефони затриманих перед поміщенням їх до спецприміщення. Особистий обшук не проводився. Ніяких заборонених речей у ОСОБА_1 виявлено не було. Схему затримання почали складати на місці, а закінчили вже у підрозділі. Зауважень від затриманих щодо схеми чи інших документів не надходило.

Допитаний як свідок ОСОБА_18 пояснив, що працює інспектором ДПС України ВПС «Золочів». В ніч із 05.12.2021 на 06.12.2021 від заступив на чергування на ділянці державного кордону разом із ОСОБА_17 .. Вони були на автомобілі «Рено Дастер». На під`їзній дорозі, яка веде до рокадної дороги, були встановлені приблизно 10 штук шипів та відповідний знак. Там же був рів, що утруднював рух по дорозі. Приблизно о 7 год. біля інформаційного показника виявили № 1400 два автомобілі: «Тойоту Прадо» та «Рено Мастер», у яких були вимкнуті фари та двигуни. ОСОБА_17 підійшов до вказаних автомобілів, щоб встановити особи водіїв. Він же залишився біля службового автомобіля, прикриваючи ОСОБА_17 , та повідомив чергового по відділу про виявлені автомобілі, викликав адміністративну групу. Автомобілі стояли у напрямку с. Ветеринарного. Йому не відомо – чи виявлені заборонені речі у вказаних автомобілях. Разом із ОСОБА_17 він перевіряв наявність шипів на під`їзній дорозі десь за пів години до виявлення вказаних автомобілів.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 пояснив, що вони разом із ОСОБА_3 удень 05.12.2021 домовилися із ОСОБА_1 , що пообрізають дерева у саду останнього, а він мав їм заплатити за це кошти. Із ОСОБА_16 їх забрав десь о 15-15:30 годині. Приїхавши в маєток ОСОБА_1 вони обрізали дерева при штучному освітленні. Не пам`ятає - скільки дерев обрізали. Потім ОСОБА_1 запропонував їм повечеряти та випити горілку. ОСОБА_1 теж вживав алкоголь. Потім ОСОБА_1 запропонував відвести його та ОСОБА_3 у Козачу Лопань, оскільки їм необхідно було на роботу. Разом із ОСОБА_3 він заліз у задню частину «Тойоти Прадо», де не було сидінь, щоб не замазати переднє сидіння. В автомобілі було тепло і через деякий час він заснув. Не може сказати, якою дорогою вони їхали. Розбудили його вже прикордонники, які затримали їх. Їм не роз`яснювали їх права. Автомобілі стояли в напрямку «Агронома»

Допитаний як свідок ОСОБА_3 пояснив, що він знайомий із ОСОБА_1 .. Останній запропонував йому попрацювати в саду за 400-450 грн, а саме пообрізати яблуні. Так зранку 05 грудня 2021 року він зустрівся із ОСОБА_19 , а пізніше десь о 14-15 годині їх забрав ОСОБА_20 . Вони трішки попрацювали, а потім ОСОБА_1 запропонував їм випити горілки та повечеряти. Вони напилися із ОСОБА_4 ОСОБА_1 вирішив їх відвезти в ОСОБА_8 . Вони лягли у задній частині автомобіля ОСОБА_1 , де не було сидінь, та заснули. А потім вони прокинулися, коли їх зупинили прикордонники. Їх затримали, не надали захисників, а відпустили лише через три доби. Хоча зразу обіцяли відпустити, як підпишуть протоколи.

Допитаний як свідок ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 він знає, оскільки колись проживав із ним по сусідству. Він приїхав десь о 1 год. 06.12.2021 до ОСОБА_1 в сел. Уди, оскільки останній попрохав його відвезти драбини до ОСОБА_16 . Приїхав пізно, оскільки в цей день він займався перевозками у м. Харків. Драбини завантажили до його мікроавтобуса. Хто саме вантажив не знає – хтось із працівників ОСОБА_1 .. Повечерявши та поспілкувавшись, десь о 3-3:30 годині вони виїхали від домоволодіння ОСОБА_1 .. Він поїхав за автомобілем ОСОБА_1 .. Дорогу із ОСОБА_14 до ОСОБА_16 він не знав. Їхали спочатку по асфальтованій дорозі, а далі з`їхали на ґрунтову дорогу. По дорозі ніяких знаків чи перешкод не помітив. Вони виїхали на польову дорогу, де назустріч їм їхав автомобіль із прикордонниками, які зупинили їх та попросили документи. Їм повідомили, що їх затримали та попросили почекати у автомобілях. Через деякий час приїхали інші прикордонники, які сфотографували їх. Потім поїхали у відділ прикордонної служби у Золочеві. Свої паспорти вони зразу віддали прикордонникам. У нього не було на меті перетинати кордон України.

Допитаний як свідок ОСОБА_21 пояснив, що працює в прикордонній службі помічником начальника відділу з адміністративно-юрисдикційної діяльності ВПС «Золочів». Йому відомо, що 06.12.2021 прикордонний наряд у складі ОСОБА_17 та ОСОБА_18 затримали на рокадній дорозі безпосередньо біля державного кордону (табличка 1400) два автомобіля. Він приблизно о 7 год. 20 хв. приїхав разом із іншими працівниками Золочівського прикордонного загону на місце події, де виявили два автомобіля: «Тойоту Прадо» та автобус «Рено Мастер». Також там були ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .. Зі слів прикордонників йому стало відомо, що за пів години до затримання вони перевіряли вказаний в`їзд на рокадну дорогу і там був знак, що попереджував про шипи і самі шипи. А після того як помітили вказані автомобілі і під`їхали до них, то встановлені ними шипи на рокадній дорозі вже були відсутні. Також він передивлявся із камер, які встановлені на кордоні і на них не були помітні автомобілі із увімкненими фарами, з чого він також може зробити висновок, що автомобілі їхали із вимкнутим світлом. У автомобілях були виявлені спеціальні драбини для проходження контрольних смуг та ровів. Зважаючи на виявлені предмети у автомобілях та їх місце виявлення (поблизу кордону), що вказували на намагання непомітно перетнути державний кордон України, було прийнято рішення про затримання вказаних осіб. Вони здійснили огляд місця події, почали складати документи, після чого за наказом керівництва виїхали в смт Золочів у відділ прикордонної служби «Золочів» разом із затриманими. При зовнішньому огляду автомобілів у мікроавтобусі були виявлені спеціальні металеві конструкції – драбини, які використовують для подолання контрольної смуги та рову. Вже на місці він відбирав пояснення у затриманих, оформлював інші документи. Прикордонний наряд Карнауха сфотографував місце, де були виявлені автомобілі правопорушників. На польовій дорозі, яка вела до цієї рокадної дороги, встановлювалися шипи і відповідний знак. Зі слів наряду вони перевіряли про наявність вказаних шипів, а потім вони були прибрані із дороги. Також була засипана яма, що була зроблена поперек під`їзної польової дороги.

Судом також досліджені наступні матеріли:

-протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №111866 від 06.12.2021 щодо ОСОБА_1 ;

-протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 06.12.2021;

-протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів ОСОБА_1 від 06.12.2021;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.12.2021;

-схема місця затримання ОСОБА_1 та фототаблиця до нього від 06.12.2021;

-рапорти інспекторів прикордонної служби Карнауха Ю. та Нікітіна М. від 06.12.2021;

-письмові пояснення ОСОБА_17 від 07.12.2021;

-копія паспорта ОСОБА_1 ;

-постанова від 22.07.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП;

-заява ОСОБА_1 про відмову від послуг захисника від 06.12.2021;

-додаткові пояснення ОСОБА_17 від 13.12.2021;

-схема затримання на ділянці відділу прикордонної служби «Золочів» та фототаблиця до неї.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Припис закону - ст. 251 КУпАП - встановлює абсолютний характер джерел та змісту доказової інформації по справі «будь-які фактичні дані». На відміну від правил кримінального провадження КУпАП не містить критеріїв недопустимості доказів. Відсутність захисника на момент збирання доказів у цьому конкретному випадку не вплинула на їх допустимість, оскільки присутність захисника при здійсненні фіксування місця події за допомогою фотоапаратури чи складання схеми затримання не вплинуло на достовірність цих доказів та можливість перевірки достовірності в судовому засіданні, аналізуючи їх разом із іншими доказами, зокрема поясненнями свідків, тощо. Тому суд вважає належними, допустимими та достовірними докази, які були надані разом із протоколом про адміністративне правопорушення, окрім постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню. Тому суд вважає цю постанову неналежним доказом та не враховує її при встановленні винності особи.

Оцінюючи належні та допустимі докази, які наявні у матеріалах справи, суд виходить із наступного.

Правила оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, окрім положень КУпАП, встановлені також наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.09.2013 року за №898 «Про затвердження Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення» ( далі- Інструкція).

Відповідно до п.1 ч.2 розділу II вищевказаної Інструкції складати протоколи про адміністративні правопорушення та протоколи про адміністративні затримання за вчинення правопорушень, протидію яким відповідно до ст.222-1, п.1 ч.1 та п.16 ч.2 ст.255 КУпАП віднесено до компетенції Держприкордонслужби, мають право: військовослужбовці та працівники Держприкордонслужби під час безпосереднього виконання ними визначених законодавством України завдань.

Згідно із ч. 1 розділу II вищевказаної Інструкції доставляти осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством України віднесено до компетенції Держприкордонслужби, до підрозділу чи органу Держприкордонслужби уповноважений увесь особовий склад Держприкордонслужби.

Відповідно до ч.1 розд. III вищевказаної Інструкції щодо кожного факту вчинення адміністративного правопорушення, протидію якому віднесено до компетенції Держприкордонслужби, невідкладно, але не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення в пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, або контрольному пункті в`їзду-виїзду, або контрольованому прикордонному районі особи, яка вчинила правопорушення, складається протокол про адміністративне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ст.258 КУпАП.

Відповідно до п. 2 Порядку інформування центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги про випадки затримання, адміністративного арешту або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 р. № 1363 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2015 р. № 110), негайно після фактичного затримання особи суб`єкт подання інформації повідомляє за допомогою телефонного, факсимільного зв`язку на єдиний телефонний номер системи надання безоплатної правової допомоги (0-800-213103) (контактний центр системи надання безоплатної правової допомоги) та інші телефонні номери, електронної пошти або через комплексну інформаційно-аналітичну систему забезпечення надання безоплатної правової допомоги (далі - система) відповідному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - регіональний центр), крім випадків адміністративного затримання, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.

Отже, відповідно до вказаної Інструкції та наведеного вище Порядку строки складання протоколу про адміністративне правопорушення порушено не було. Протокол складений уповноваженою особою згідно із вимогами ст. 256 КУпАП. А враховуючи, що в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про відмову від захисника та надання вторинної безоплатної допомоги, у протоколах підписаних ОСОБА_1 відсутні письмові заяви про надання йому захисника, суд вважає, що право на захист при затриманні порушено не було і на момент складання вказаних документів ОСОБА_1 бажав себе захищати самостійно.

Згідно із ч. 2 ст. 263 КУпАП осіб, які незаконно перетнули або зробили спробу незаконно перетнути державний кордон України, порушили порядок в`їзду на тимчасово окуповану територію України або до району проведення антитерористичної операції чи виїзду з них, порушили прикордонний режим, режим у пунктах пропуску через державний кордон України або режимні правила у контрольних пунктах в`їзду-виїзду, правила використання об`єктів тваринного світу в межах прикордонної смуги та контрольованого прикордонного району, у територіальному морі, внутрішніх водах та виключній (морській) економічній зоні України, вчинили злісну непокору законному розпорядженню або вимозі військовослужбовця чи працівника Державної прикордонної служби України або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, а також іноземців та осіб без громадянства, які не виконали рішення про заборону в`їзду в Україну, порушили правила перебування в Україні або транзитного проїзду через територію України, може бути затримано на строк до трьох годин для складення протоколу, а в необхідних випадках для встановлення особи та/або з`ясування обставин правопорушення - до трьох діб.

Відповідно до положень Додаткових тимчасових режимних обмежень у контрольованих прикордонних районах, затверджених наказом МВС від 07.09.2015 №1075, зокрема, у межах встановленої прикордонної смуги, визначених у пункті 1 Додаткових тимчасових режимних обмежень в контрольованих прикордонних районах, заборонено рух транспортних засобів (крім техніки та обладнання для агропромислового комплексу, задіяних у проведенні сільськогосподарських робіт) дорогами, які відсутні в реєстрі автомобільних доріг та ведуть до державного кордону, або на території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження і не забезпечують пересування до встановлених пунктів пропуску через державний кордон, контрольних пунктів в`їзду-виїзду та між населеними пунктами.

Згідно зі ст.9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про державний кордон України» з метою забезпечення на державному кордоні України належного порядку Кабінетом Міністрів України встановлюється прикордонна смуга, а також можуть установлюватися контрольовані прикордонні райони.

Прикордонна смуга встановлюється безпосередньо вздовж державного кордону України на його сухопутних ділянках або вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм з урахуванням особливостей місцевості та умов, що визначаються Кабінетом Міністрів України. До прикордонної смуги не включаються населені пункти і місця масового відпочинку населення.

У межах прикордонної смуги з метою забезпечення національної безпеки і оборони, дотримання режиму державного кордону військовим частинам Державної прикордонної служби України для будівництва, облаштування та утримання інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій надаються в постійне користування земельні ділянки шириною 30-50 метрів уздовж лінії державного кордону на суші, по берегу української частини прикордонної річки, озера або іншої водойми.

Контрольовані прикордонні райони встановлюються, як правило, в межах території району, міста, селища, сільради, прилеглої до державного кордону України або до узбережжя моря, що охороняється органами Державної прикордонної служби України. До контрольованого прикордонного району включаються також територіальне море України, внутрішні води України і частина вод прикордонних річок, озер та інших водойм України і розташовані в цих водах острови.

Захисник, аргументуючи свою позицію, зокрема вказував, що у ОСОБА_1 відсутній умисел на спробу перетину державного кордону, останній заблукав і бажав виїхати по польовій дорозі до с. Козача Лопань, не планував перетинати кордон чи здійснювати протиправну діяльність. Суд, оцінюючи вказані доводи захисника, звертає увагу на наступне. Позиція захисника сформована на поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо яких також були складені протоколи про адміністративну відповідальність у зв`язку із спробою перетину державного кордону групою осіб. Показання останніх, хоча і є однорідними, проте містять розбіжності, суперечності та не надають повного і логічного пояснення необхідності перебування у нічний час безпосередньо біля державного кордону із вимкненими фарами та наявність у одному із автомобілів металевих конструкцій, які можуть використовуватися для подолання інженерних споруд і контрольної смуги на кордоні. Крім того, суд вважає, що показання свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 щодо обставин та місця виявлення згаданих осіб, які є послідовними та достовірними, узгодженими із іншими доказами, спростовують пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .. Суд звертає увагу, що КУпАП не містить норми, яка б зобов`язувала відхиляти показання свідків з огляду на їх службу у правоохоронних органах при оцінці доказів. В той же час враховуючи час (темна пора доби) і місце (поза межами населених пунктів, поблизу державного кордону) виявлення автомобілів «Тойота Прадо» та «Рено Мастер», встановити інших свідків-очевидців не можливо із об`єктивних причин. Зважаючи на викладене, суд вважає показання ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ОСОБА_22 та ОСОБА_4 недостовірними доказами, такими, що не відображають істинного розвитку подій та намірів ОСОБА_3 06.12.2021.В той час як зібрані працівниками прикордонної служби докази вказують на умисел ОСОБА_3 здійснити спробу перетину державного кордону групою осіб.

Таким чином, оцінивши сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника – наявність постійного місця роботи, відсутність негативних характеристик, а також те, що останній фактично був затриманий із 06 год. 55 хв. 06.12.2021 до 11 год. 45 хв. 08.12.2021, його роль та ступінь участі при спробі перетину кордону, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестиста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 050 грн.

Згідно із ч. 2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної людини станом на 01 січня року складання протоколу про адміністративне правопорушення, що у 2021 році складає 454,00 грн.

Керуючись ч.2 ст.204-1, ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестиста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 11 050 (одинадцять тисяч п`ятдесят) грн.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Харків обл/СТГ Золочів/21081100;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код отримувача: 37874947;

Рахунок отримувача (IBAN): UA 858999980314040542000020551;

Код класифікації: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код отримувача: 37993783;

рахунок отримувача (IBAN) UA 908999980313111256000026001;

код класифікації: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. О. Квітка