Ухвала суду № 102421665, 04.01.2022, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1142/21

Провадження № 2/553/102/2022

У Х В А Л А

Іменем України

04.01.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі – Долговій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорос», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет а спору: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорос», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет а спору: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому прохала визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, реєстраційний номер № 2645, від 20.06.2020 року, вчинений Приватний нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 11908,00 грн., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорос», за кредитним договором № 640344-А від 27.06.2019 року та судові витрати.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорос», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет а спору: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко