Ухвала суду № 102421496, 05.01.2022, Станично-Луганський районний суд Луганської області

Справа №430/2789/21

Провадження №2/430/298/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану разом з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром маркет», треті особи – приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський В.Ю., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась суду з цим позовом, в якому просила: 1. визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. за №198618 від 22.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» суми боргу в розмірі 13 940,31 грн.; 2. стягнути з ТОВ «Фінпром маркет» на користь ОСОБА_1 7 000 грн. безпідставно набутих коштів.

До вказаної позовної заяви додана заява про забезпечення позову, в якій позивачка просила суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу – виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстру за №198618 від 22.06.2021 року за виконавчим провадженням №66202496 від 22.07.2021 року, що відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю.

Стаття 151 ЦПК України встановлює вимоги до заяви про забезпечення позову, визначає її зміст, а також документи, що додаються до неї. Так, відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачка, звертаючись до суду з цією заявою просила звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на невеликий дохід.

Статтею 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Порядок, передбачений законом, що дає зазначене вище право суду, закріплений у Законі України «Про судовий збір».

Дійсно, відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» - враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, ставка судового бору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

На підтвердження свого невеликого доходу, позивачка надає суду довідку про розмір отриманої нею в 2020 -2021 роках пенсії та відомості з Державного реєстру фізичних осіб – платників податку про суми виплачених доходів та утриманих податків за 1 квартал 2019 року та 4 квартали 2020 року, в той же час з заявою до суду звертається 29.12.2021 року, відомостей щодо сум виплачених доходів та утриманих податків за попередній календарний рік (2021) - суду не надано. Крім того, враховуючи довідку про доходи позивачки, розмір вказаного судового збору (454 грн.) не перевищує 5 % розміру річного доходу позивачки за попередній календарний рік. Інших підстав, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», як підстав для звільнення від сплати судового збору позивачкою не зазначено, а відтак їй необхідно, згідно вимог ст. 177 ЦПК України, додати до заяви про забезпечення позову документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, що підтверджують підстави звільненні її від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі вищевикладеного, позовна заява в порядку ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-176, 185 ЦПК України, суддя, –

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану разом з позовною заявою до ТОВ «Фінпром маркет», треті особи – приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський В.Ю., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачі для усунення зазначених в цій ухвалі суду недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити позивачці, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява про забезпечення позову буде їй повернута.

Копію ухвали надіслати позивачці. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.П. Дьоміна