
Справа № 386/1229/21
Провадження № 3/386/13/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Гут Ю. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Голованівськ справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
23.12.2021 до суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії ОБ №058335 від 11.12.21 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у тому, що 11 грудня 2021 року о 20 годині 40 хвилини по вул. Миру, 139 в с.Капітанка Голованівського району Кіровоградської області керувала автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився з використанням спеціального технічного засобу шляхом продуття алкотестера «Драгер» №0889, за результатами якого проба позитивна (2,24% проміле), чек №4932. Від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану сп?яніння в установленому закладі охорони здоров?я відмовилась, чим порушила п. 2.9а, 2,5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 23.12.2021 до суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії ОБ №058334 від 11.12.2021 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у тому, що 11 грудня 2021 року о 20 годині 40 хвилини по вул. Миру, 139 в с.Капітанка Голованівського району Кіровоградської області керуючи автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувавши дорожньої обстановки , не впоравшись з керуванням скоїла зіткнення з деревом., внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги пункту 12.1 ПДР, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП визнала повністю.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Крім того, дані протоколів про адміністративні правопорушення серії ОБ №058334 та № 058335 від 11.12.21 та додані до них матеріали, а саме : тестом №4932 алкотестера «Драгер» 6810 ARBL-0889 від 11.12.2021, проведений о 21 годині 31 хвилин, за результатами якого встановлено наявність вмісту алкоголю в організмі ОСОБА_1 в розмірі 1,51% проміле ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якими погодилась ОСОБА_1 ; поясненням ОСОБА_1 від 11.12.2021; довідкою від 12.12.2021 про належність транспортного засобу, в якій вказано, що транспортні засоби за ОСОБА_1 не зареєстровані (а/с.4); довідкою від 12.12.2021 про наявність посвідчення водія, в якій вказано, що ОСОБА_1 документована посвідченням водія серії НОМЕР_3 ; довідкою від 12.12.2021 про повторність вчинення адміністративного правопорушення, в якій зазначено про те, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувалась; відеофіксацією з місця події; схемою місця ДТП, яка сталася 11.12.2021; фото з місця ДТП свідчать про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та не врахувала дорожньої обстановки, допустила зіткнення з деревом, чим порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому вона підлягає відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з п. 2.9а ПДР, водію заборонено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до приписів п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Отже, дії ОСОБА_1 підлягають відповідальності за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у виді тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за №386/1229/21 (провадження №3/386/484/21) та за ст. 124 КУпАП за №386/1230/21 (провадження №3/386/485/21) в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №386/1229/21 (провадження №3/386/484/21)та застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
А тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ст.ст. 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
постановив:
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №386/1229/21 (провадження №3/386/484/21) та за №386/1230/21 (провадження №3/386/485/21) в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №386/1230/21 (провадження №3/386/485/21).
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави на рахунок UA658999980313000149000011001, отримувач коштів ГУК у Кіровоградській області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на рахунок отримувача ГУК у м. Києві /м.Київ / 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA908999980313111256000026001,код класифікації доходів бюджету:22030106 призначення платежу: ОСОБА_1 по справі №386/1229/21
Виконання постанови в частині позбавленням права керування транспортними засобами доручити начальнику Голованівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградської області.
Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Стягувач в частині стягнення штрафу: Голованівський районний суд Кіровоградської області, смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18, поштовий індекс 26500.
Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ЄДРПОУ 26255795.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Гут Ю. О.
Судове рішення № 102421104, Голованівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 05.01.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 386/1229/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: