
Справа № 353/2/22
Провадження № 2/353/69/22
У Х В А Л А
05 січня 2022 рокум.Тлумач
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: старший державний виконавець Тлумацького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Біла Руслана Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в :
Адвокат Облещук О.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , звернулась в суд з позовом до АТ КБ «ПриватБанк», розташованого по вул. Грушевського, 1Д, в м. Київ, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: старший державний виконавець Тлумацького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Біла Р.В., що знаходиться по пл. Д.Галицького, 17, м. Тлумач Івано-Франківської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, що знаходиться по вул. Центральна, 6/9, м. Дніпро Дніпропетровської області, про визнання виконавчого напису нотаріуса № 1279 від 07.0.2019 року про звернення стягнення на нерухоме майно – домоволодіння та земельну ділянку, що розташовані по АДРЕСА_2 , таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що приватний нотаріус, в порушення ст. 88 Закону України «Про нотаріат», вчинив виконавчий напис поза межами трирічного строку давності з моменту виникнення у банку права вимоги до боржника. Також виконавчий напис було здійснено на копії іпотечного договору та без належного повідомлення боржника. Крім цього вказала, що 19.10.2012 року рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області було звернуто стягнення на предмет іпотеки, однак АТ КБ «ПриватБанк» не здійснив жодних дій щодо реалізації виконання вказаного рішення суду. Додатково ствердила, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом.
Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
У відповідності до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначну.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 177-180, 187, 190, 191, 193, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: старший державний виконавець Тлумацького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Біла Руслана Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 30 хв. 24 січня 2022 року з викликом сторін, з метою заслухання їх усних пояснень.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову, які слід надіслати на адресу суду, копія яких також повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Також у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити третім особам десятиденний строк з дня його отримання, для подання письмових пояснень щодо відзиву, які слід надіслати на адресу суду, копія яких також повинна бути надіслана іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 192 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам, а копію ухвали позивачці та її представнику.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:
http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА
Судове рішення № 102420759, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області було прийнято 05.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 353/2/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: