Ухвала суду № 102420281, 05.01.2022, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/8143/21 Провадження № 2-з/0274/160/21

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

05.01.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд),

розглянувши заявуОСОБА_1 ,прозабезпечення позовуу цивільній справі за позовомОСОБА_1 доАкціонерного товариства "Банк Форвард"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна,провизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 5313 від 25.08.2021 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою О.М., яким стягнуто з нього на користь Акціонерного товариства "Банк Форвард" заборгованість у розмірі 14 797,32 грн., сягнути з Акціонерного товариства "Банк Форвард" на його користь стягнуті за вказаним виконавчим написом кошти у розмірі 14 797,32 грн.

Також ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову, у якій просить:

– зупинити стягнення на підставі вказаного виконавчого напису;

– касувати арешт, накладений на підставі постанови, виданої приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллою Вікторівною від 28.09.2021 р., на кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, які належать йому;

– заборонити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллі Вікторівні вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення на нього.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову повинна містити: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Між тим, у заяві про забезпечення позову не міститься пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Частиною дев`ятою статті 153 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись статями 151, 153, 154, 258 – 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В. Корбут