Рішення № 102420074, 22.11.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1537/20

2/214/1031/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Гейко К.С.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження,у м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/1537/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Сьома Криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності, в порядку загального позовного провадження,-

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить, визнати за нею право власності на майно, яке належало на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіку ОСОБА_4 , а саме: - Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 36,9 кв.м., загальною площею 56,54 кв. .м; - на житловий будинок АДРЕСА_2 , житловою площею 24.4 кв.м., загальною площею 58,3 кв.м.; - на земельну ділянку з кадастровим номером: 1221881300:01:001:1048; гараж № НОМЕР_1 розміром 4,9*6,9м в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області в ГСК «Автомобіліст».

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог зазначає, 17 червня 1972 року було укладено шлюб між нею та ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. 02.11.2018 року Сьомою КДНК після смерті ОСОБА_4 було відкрито спадкову справу за № 6255779. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, що складається з Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 36,9 кв.м., загальною площею 56,54 кв. .м; - на житловий будинок АДРЕСА_2 , житловою площею 24.4 кв.м., загальною площею 58,3 кв.м.; та земельної ділянки з кадастровим номером: 1221881300:01:001:1048; гараж НОМЕР_1 розміром 4,9*6,9 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області.

Під час оформлення спадкової справи Сьомою Криворізькою державною нотаріальною конторою було прийнято заяву ОСОБА_3 про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 . Після спливу шести місяців, вона звернулась з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, на що отримала постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії.

ОСОБА_3 мала стосунки з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , тому вважає, що має право на отримання спадщини у вигляді Ѕ частинну спадкового майна. ОСОБА_3 не прийняла спадщину і не може її прийняти, і вона не може прийняти спадщину, оскільки остання заперечує її право на спадкове майно.

3.Від відповідача ОСОБА_3 відзив на адресу суду не надходив.

Заяви та клопотання учасників справи.

4.Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що з чоловіком проживала 35 років. Коли він помер вони перебували у зареєстрованому шлюбі, тому вона має право на спадкування після смерті свого чоловіка.

У 2007 році між нею та померлим її чоловіком були фактично припинені шлюбні відносини, оскільки від пішов жити до відповідачки. Право власності на спірний гараж оформлено відповідно та зареєстровано в БТІ. Власником гаражу вказаний її померлий чоловік.

5.Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

6.Від представника відповідача на електронну адресу надійшла заява про відкладення розгляду справи, однак судом було відмовлено в її задоволенні, так як вона надіслана суду без використання системи «Електронний суд» та без посвідчення електронно-цифровим підписом.

Однак, будучи допитана в судовому засіданні 12.11.2021 року представник відповідача суду посинила, що вона та відповідач не заперечує проти того, що спірне майно є спільною сумісною власністю позивача та померлого її чоловіка.

Однак, просить суд звернути увагу, що в період коли ОСОБА_4 почав проживати та вести спільне господарство з відповідачкою. Ними було скопичені грошові кошти та оформлений вклад в АТ КБ «Приватбанк». Тому вважає що дані грошові кошти є її власністю та власністю померлого.

7.Представник третьої особи до зали судового засідання також не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Процесуальні дії у справі.

8.06 березня 2020 року судом відкрито провадження у справі та прийнято позовну до розгляду.

9.08 квітня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову та відстрочено останній сплату судового збору до початку розгляду справи по суті.

10.18 вересня 2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

11.26 жовтня 2020 року судом постановлено ухвалу про витребування доказів, а саме копії спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 .

Обставини справи, встановлені судом.

12.Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , 17.06.1972 року ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_5 , після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_1 , актовий запис 186 ( а.с.5).

13. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 1525, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 ( а.с.6).

14.15.01.2020 року постановою державного нотаріуса Грабевника О.В. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки між спадкоємцями померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , виник спір щодо встановленого законом порядку оформлення спадщини на спадкове майно ( а.с.7).

15. 02.11.2018 року було відкрито спадку справу спадкодавця ОСОБА_4 у спадковому реєстрі за № 63255779 ( а.с.8).

16.Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 11.03.2004 року ,серії ВВС № 022603 посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кульбідою Н.М., зареєстрованого в реєстрі № 1165, належить на праві приватної власності по Ѕ частині кожному квартира розташована за адресою: АДРЕСА_3 ( а.с.9,10).

17.Крім того, ОСОБА_4 на праві приватної власності належав будинок АДРЕСА_4 ( а.с. 12;13;14) та гараж № НОМЕР_1 в ГСК «Автомобіліст», що в центрально-Міському районі м. Кривого Рогу ( а.с. 15).

18.Донька померлого ОСОБА_6 та його сини ОСОБА_7 і ОСОБА_8 відмовились від належної їм частки у спадщині за законом після смерті батька ( а.с. 138;139;140)

19.Крім того, 05.02.2019 року до приватного нотаріуса Дацко Я.О. звернулась ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ( а.с.142 ).

20.На момент смерті ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . На день його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вищезазначеною адресою були зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с. 143 зворот).

Джерела права й акти їх застосування.

21.Згідно статті 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

22. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

23. Частина першою статті 1218 ЦК України визначає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

24.Згідно статті 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними.

25.У Постанові Верховного Суду України від 25 травня 2016 року у справі № 6-692цс16 вказано, що «відповідно до частини першої статті 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі (частина друга статті 1278 ЦК України). Згідно з частиною другою статті 1279 ЦК України спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна в межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення. Вирішуючи спори про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно, суди встановлюють належне спадкодавцю на час його смерті майно, яке входить до складу спадщини, а також з`ясовують чи не порушуються права та інтереси всіх спадкоємців, які мають право на спадщину».

26.Згідно з частинами першою, третьою статті 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

27.Згідно зі статтею 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

28.Судовим розглядом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 .

29.Так, ОСОБА_4 за життя на праві приватної власності належав житловий будинок АДРЕСА_2 , житловою площею 24.4 кв.м., загальною площею 58,3 кв.м., земельна ділянка з кадастровим номером: 1221881300:01:001:1048, гараж АДРЕСА_5 та на праві спільної часткової власності Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 .

30.Постановою державного нотаріуса Грабевник О.В. ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті її чоловіка, оскільки між спадкоємцями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виник спір щодо встановленого законом порядку оформлення спадщини на спадкове майно ( а.с.162).

31.ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 ( а.с.152). Від спільного сумісного життя в них народилося троє дітей: донька ОСОБА_9 , сини ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (146 на звороті, 149, 150 на звороті). Донька ОСОБА_9 після укладення реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_6 ( а.с.147)

32.Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його донька ОСОБА_6 , сини ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та його дружина ОСОБА_1 .

33.Відповідно до вимог ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 у спадщині є рівними.

34.Оскільки, діти померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовились від належної їм частки у спадщині за законом, вказані частки спадкового майна належать позивачу - ОСОБА_1 .

35.Тому, суд приймає до уваги твердження позивача, що вона на даний чає є єдиним спадкоємцем за законом після смерті свого чоловіка.

36.Крім того, судом було оглянуто заяву ОСОБА_3 , про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка наявна в матеріалах спадкової справи. Згідно вищезазначеної заяви, ОСОБА_10 , стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , та на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_6 . Тому вона приймає спадкове майно, яке залишилось після його смерті за законом.

37.В свою чергу, відповідач ОСОБА_3 до зали судового засідання не з`явилась, доказів на підтвердження обставин зазначених в заяві про прийняття спадщини не надала та обставини встановлені в судовому засіданні не спростувала.

38.Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідачем позов не заперечується, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Спір про належність померлому грошових коштів, на які претендує відповідач, в даній справі не розглядався оскільки суд розглядає справу в межах позовних вимог.

Розподіл судових витрат.

25. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 ( а.с. 1) та 589,00 грн. (а.с.44).

26. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрат пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1429,80 грн.

Керуючись 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Сьома Криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно, яке належало на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіку ОСОБА_4 , а саме:

- Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 36,9 кв.м., загальною площею 56,54 кв. .м;

- на житловий будинок АДРЕСА_2 , житловою площею 24.4 кв.м., загальною площею 58,3 кв.м.;

- на земельну ділянку з кадастровим номером: 1221881300:01:001:1048 цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку АДРЕСА_2 , площею 0,0716 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого мана: 388539412218;

-гараж № НОМЕР_1 розміром 4,9*6,9 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області в ГСК «Автомобіліст», який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 11.02.1993 року районним відділом комунальної власності міста Кривого Рогу, зареєстрованого в Криворізькому БТІ за № 1432 в книзі № 6Г стор. № 45.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1429,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 :

Третя особа - Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, юридична адреса: вул. Льотчиків, 36А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Повний текст судового рішення складено 26.11.2021 року

Суддя І.Б. Малаховська