
Справа № 203/5590/21
Провадження № 2/0203/1731/2021
УХВАЛА
22.12.2021 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1731/2021 позовну заяву ОСОБА_1 , –
ВСТАНОВИВ:
Позивач подала до суду цю заяву, пред`являючи позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «К.О.Д.», де третьою особою зазначила товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект», на предмет стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів в розмірі 2948,04 грн., які позивачка сплатила ТОВ «К.О.Д.» за надання послуг з управління будинком за період з травня 2020 року по січень 2021 року, в той час як з 01 квітня 2020 року послуги з управління під`їздами 1 та 2 житлового будинку АДРЕСА_1 надаються не ТОВ «К.О.Д.», а ТОВ «Житлово-сервісна компанія «Проспект».
Позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦК України :
- до позовної заяви не доданий оригінал документа, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, згідно п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який складає за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11 350 грн.) на реквізити, які діють станом на дату винесення цієї ухвали:
Отримувач коштівУК у Центр.р.м.Дніпра/Центр.р/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989316 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Рахунок отримувачаUA288999980313161206000004007 Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу101 реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа)
При цьому, додана до позовної заяви квитанція №0.0.2159881221 від 29 листопада 2021 року на суму 908 грн., не може бути прийнята судом, оскільки оформлена не належним чином.
Так, судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» може сплачуватися як у безготівковій, так і в готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку та справляється за місцем розгляду справи. Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.
Разом з тим, в підтвердження сплати судового збору в розмірі 908 грн. позивачкою до позовної заяви доданий документ, що не відповідає вказаним вимогам до платіжного документу, зокрема, квитанція долучена до матеріалів справи в копії та не містить відповідної належним чином оформленої відмітки про зарахування судового збору.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «К.О.Д.», третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект» про стягнення безпідставно отриманих коштів - залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.
Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині – набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.
Суддя О.В. Колесніченко
Судове рішення № 102419799, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 22.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 203/5590/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: