Ухвала суду № 102419746, 04.01.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8283/21

Провадження № 1-кс/202/7094/2021

УХВАЛА

04 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєвої Д.А.

за участю секретаря судового засідання Булгакової Г.В.,

слідчого Одушенка Д.Ю.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Уманець Б.Б.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Одушенка Д.Ю., погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Диким Д.П., про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12020040000000740 від 02.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

29.12.2021 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Кромського В.О., погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Головком В.В., про примусове відібрання біологічних зразків.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 29.12.2021 року.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім членам злочинної організації, які одночасно, перебуваючи в м. Кривому Розі, виконуючи відведену кожному роль, в період з вересня 2020 року по 09 листопада 2021 року здійснювали придбання поза межами міста Кривого Рогу у невстановлених на теперішній час осіб наркотичного засобу метадон, та в подальшому збували наркотичний засіб метадон на території м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області шляхом облаштування схованок із наркотичним засобом, одержання оплати за наркотичний засіб у безготівковій формі шляхом поповнення рахунку абонентських номерів операторів мобільного зв`язку, орієнтування покупця наркотичного засобу на місцевості з метою пошуку схованки із наркотичним засобом.

Діяльність учасників групи 09.11.2021 припинена співробітниками Національної поліції та Дніпропетровської обласної прокуратури.

09.11.2021 року у порядку ст.208 КПК України затримано: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вказаним вище особам повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України.

09.11.2021 року в рамках досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська слідчим проведено обшук у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Вказану квартиру, відповідно до інформації, зібраної в ході досудового розслідування, орендували підозрювані ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з метою зберігання наркотичного засобу метадону в особливо великих розмірах.

В ході обшуку виявлено та вилучено сліп-пакети із наркотичним засобом метадоном, особисті речі, які ймовірно належать підозрюваним ОСОБА_1 , ОСОБА_3

26.11.2021 року прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури винесено постанову про відібрання у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічних зразків, а саме зразки крові та слини, букального епітелію з метою проведення судово-імунологічної експертизи та молекулярно-генетичної експертиз та ідентифікації осіб, які зберігали особисті речі та наркотичний засіб метадон у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

02.12.2021 року ОСОБА_1 за участю захисника, ознайомившись з постановою відмовився надавати біологічні зразки.

У зв`язку з чим на теперішній час виникла необхідність у примусовому відібранні біологічних зразків, а саме зразків крові, слини та букального епітелію у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що вищевказані біологічні зразки ОСОБА_1 будуть використані як об`єкти дослідження під час проведення судово-імунологічної експертизи та молекулярно-генетичної експертизи з метоюідентифікації осіб, які зберігали особисті речі та наркотичний засіб метадон у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити. Слідчому судді надав пояснення, аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Уманець Б.Б. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили відмовити в його задоволенні. Захисник зазначила, що дане клопотання є передчасним, суперечить нормам ст.245 КПК України, крім того, копію постанови про призначення експертизи сторона захисту не отримувала.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно ч. 3 ст. 245 КПК України визначено, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12020040000000740 від 02.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України

22 листопада 2021 року постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Дикого Д.П. про відібрання зразків для проведення експертизи, постановлено відібрати у підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема, зразки крові, слини та букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 22.11.2021 року підозрюваний ОСОБА_1 зазначив, що від надання біологічних зразків відмовився.

Слідчий суддя зазначає, що до матеріалів клопотання не була долучена постанова про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи, що позбавляє слідчого суддю перевірити належним чином підстави для відібрання біологічних зразків.

Відповідно до статті 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Крім того, за практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

Також на момент розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, слідчий суддя з огляду на практику ЄСПЛ зобов`язаний переконатись, що така маніпуляція буде безпечною для життя та здоров`я особи. На це наголошено і в рішенні ЄСПЛ у справі «Яллог проти Німеччини», в якому зазначається про необхідність проведення медичного обстеження до моменту примусового відібрання зразків для проведення експертизи. Виключно за таких умов, отримання біологічних зразків, що потребує порушення анатомічної цілісності тканин організму чи різного роду медичних маніпуляцій може бути визнано виправданим в розумінні практики ЄСПЛ.

Разом з тим, стороною обвинувачення до матеріалів не долучено жодних документів, відповідно до яких у підозрюваного відсутні протипоказання до маніпуляцій, пов`язаних з примусовим відібранням біологічних зразків. Крім того, не надано доказів неможливості отримати вказані зразки в інший спосіб, аніж шляхом примусового відібрання.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів не вбачається наявність достатніх обґрунтованих підстав для відібрання у ОСОБА_1 біологічних зразків крові, слини та букального епітелію, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 160-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Одушенка Д.Ю., погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Диким Д.П., про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків крові, слини та букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А.Ісаєва