Ухвала суду № 102418716, 05.01.2022, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2022 року м. Житомир справа №240/44264/21

категорія 102000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Коростенського відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 звернулись до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить визнати протиправною відмову, зобов`язати вчинити дії.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позивачем визначено, зокрема, відповідачем - Коростенський районний відділ Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, однак така юридична особа не зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зазначений позивачем код ЄДРПОУ відповідача 37808497 належить Управлінню Державної міграційної служби України в Житомирській області.

Також, суд звертає увагу позивача, що Коростенський районний відділ Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області є лише структурними підрозділом Управлінню Державної міграційної служби України в Житомирській області, не має свого коду ЄДРПОУ, не є окремою юридичною особою, тобто не може бути відповідачем у справі.

Окрім того, позивачами у справі зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

В свою чергу, оскаржувана відмова Коростенського відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області надана лише ОСОБА_1 .

А тому, з огляду на викладене, позивачу необхідно надати відмову Коростенського відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області адресовану також ОСОБА_2 або уточнити суб`єктивний склад в адміністративному позові.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви (її копії для відповідача), в якій уточнити суб`єктивний склад учасників справи: вказати належного відповідача;

- відмову Коростенського відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області адресовану також ОСОБА_2 або уточнити суб`єктивний склад в адміністративному позові.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова