Ухвала суду № 102418374, 29.12.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

29 грудня 2021 р. Справа №200/735/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Слов`янської міської ради Донецької області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про скасування рішення, -

за участю:

секретаря судового засідання Столяренко Я.С.

представника позивача Шевченко О.А.

представника третьої особи Винник О.В.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 16.06.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Слов`янської міської ради Донецької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: скасовано рішення комісії щодо призначення субсидій та пільг на житлово-комунальні послуги та виплат державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у виняткових випадках Виконавчого комітету Слов`янської міської ради Донецької області, від 21.10.2020, оформлене протоколом № 03-43/37-3-07 в частині припинення надання житлової субсидії ОСОБА_1 з 01.10.2020 у зв`язку з виявленням ознак порушення норм законодавства під час вибіркового обстеження.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення даного судового рішення, обґрунтованою незрозумілістю рішення при його виконанні в частині того, чи має Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військо-цивільної адміністрації, яким набуто повноваження Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради після утворення Слов`янської міської військо-цивільної адміністрації, за наслідком скасування рішення комісії також скасувати нарахування надмірно виплачених суми та поновити виплату субсидії з 01.10.2020.

Порядок роз`яснення судового рішення визначений ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.ч. 1-2 вказаної статті за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до правового висновку, викладеного в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 у справі № 807/2306/16, від 11.02.2021 у справі № 9901/160/19 роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування, і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові або невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Під роз`яснення підпадає винятково рішення, коли без такого роз`яснення його важко виконати або існує велика ймовірність його неправильного виконання.

При цьому, роз`яснення судового рішення за своєю суттю відрізняється від вирішення судом процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення.

Суд зауважує, що позивач зверталась до суду із позовною вимогою про скасування рішення комісії щодо призначення житлової субсидії, пільг на житлово-комунальні послуги, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у виняткових випадках від 21.10.2020, оформлене протоколом № 03-43/37-3-07 в частині, у якій вирішено припинити надання житлової субсидії з 01.10.2020.

Судом наведені вимоги позивача задоволено, проте, інших вимог у межах цієї справи позивач не заявляв.

Суд зауважує, що Управління соціального захисту населення взагалі не виступало відповідачем у справі станом на час прийняття рішення у справі, оскільки в ході розгляду справи його було замінено на належного відповідача - Виконавчий комітет Слов`янської міської ради Донецької області, комісією якого приймалось спірне рішення. Відтак, у даному випадку не може вирішуватись питання вчинення певних дій на виконання рішення суду Управлінням соціального захисту населення, оскільки Управління виступало третьою особою, а не відповідачем.

Поставлені позивачем у заяві про роз`яснення судового рішення питання взагалі не стосуються його незрозумілості, а пов`язані із порядком вчинення певних дій Управлінням соціального захисту населення за наслідком скасування рішення Виконавчого комітету Слов`янської міської ради Донецької області про припинення надання позивачу житлової субсидії, водночас зазначені питання не входили до предмету розгляду у цій справі.

Судове рішення, за роз`ясненням змісту якого звернувся позивач, є чітким, зрозумілим, вмотивованим. В судовому засіданні представники учасників справи підтвердили зрозумілість їм резолютивної частини рішення, що передбачає скасування рішення комісії щодо призначення субсидій та пільг на житлово-комунальні послуги та виплат державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у виняткових випадках Виконавчого комітету Слов`янської міської ради Донецької області, від 21.10.2020, оформленого протоколом № 03-43/37-3-07. Зрозумілість даного рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.

Враховуючи наведене, заява позивача щодо роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Слов`янської міської ради Донецької області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.01.2022.

Суддя А.С. Михайлик